Дело № 2-7500/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Выборг-Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 660 193 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 802 руб. 00 коп. 

Исковые требования истец мотивирует тем, что 10.03.2015 года между ПАО «Выборг-Банк» и ответчицей заключен кредитный договор № на сумму 660 000 руб. 00 коп. на срок до 10.03.2020 года под 29 % годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита произведены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представителем истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате и месте судебного заседания извещена. 

Суд силу положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, уведомленных судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2015 года между ПАО «Выборг-Банк» и ответчицей заключен кредитный договор № на сумму 660 000 руб. 00 коп. на срок до 10.03.2020 года под 29 % годовых, погашение по которому ответчица обязалась производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 9-21).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика (л.д. 22). 

Ответчицей обязательства исполнялись с нарушением в части сроков и размера оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 25.03.2017 года составляет 660 193 руб. 25 коп., из них: сумма остатка задолженности по договору – 557 286 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 95 424 руб. 22 коп., сумма штрафа на сумму просроченного основного долга – 2 783 руб. 09 коп., сумма штрафа на сумму просроченных процентов – 4 699 руб. 27 коп. (л.д. 8).

Расчет судом проверен и признан правомерным, ответчицей в судебном заседании не оспаривался. 

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредиту и о досрочном возврате долга по кредитному договору (л.д.30-32).

Долг до настоящего времени не погашен. Ответчица в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме. 

При таких обстоятельствах требования банка являются законными и обоснованными в полном объеме, однако подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 802 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку разрешая заявленные исковые требования, суд посчитал их законными и обоснованными в полной форме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Выборг-Банк»в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» 660 193 руб. 25 коп., из них: сумма остатка задолженности по договору – 557 286 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 95 424 руб. 22 коп., сумма штрафа на сумму просроченного основного долга – 2 783 руб. 09 коп., сумма штрафа на сумму просроченных процентов – 4 699 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 802руб. 00 коп., а всего взыскать – 669 995 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2017г.