Дело №2-719/2025

УИД 74RS0012-01-2025-000784-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2025 г. с. Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесме) в составе:

председательствующего по делу судьи Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.08.2007 в размере 13 212,78 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. 

Истец обосновал исковые требования тем, что 10.08.2007 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 12 207,48 руб. под 29% годовых на срок 185 дней. Заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял. 12.12.2007 Банк выставил клиенту заключительное требование об уплате образовавшейся задолженности в сумме 16 512,78 руб. не позднее 11.01.2008, которое заемщиком было оставлено без исполнения. Учитывая, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, Банк просит взыскать задолженность с наследника умершего ФИО7

Определением суда от 29.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО7 – ФИО1 (л.д. 57).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 7, 66-67).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, учитывая, невозможность установления фактического нахождения ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ ему был назначен представитель - адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Серкова Г.М. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо – нотариус ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась (л.д.68).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ). 

При этом, поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности, по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.08.2007 между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 12 207,48 руб., под 29,00% годовых на 185 дней, перечислив их на банковский счет (л.д. 13-19).

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик ФИО7 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, возврат кредита и уплату процентов в установленный срок не произвела. 

Из представленного Банком расчета следует, что размер задолженности по кредитному договору составляет 13 212,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 12 207,48 руб.; проценты за пользование кредитом – 1 005,30 руб. Задолженность возникла за период с 10.08.2007 по 11.01.2008 (л.д. 8-9). 

11.12.2007 Банк направил ответчику требование о погашении задолженности в размере 16 512,78 руб., в срок, не позднее 11.01.2008 (л.д. 20).

Заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В судебном заседании установлено, что наследником ФИО7 является её сын ФИО1 (л.д.37-54).

ФИО1 в 1/3 доле унаследовано следующее имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>; земельный участок по этому же адресу; денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследником в 2/3 долях вышеуказанного имущества является мать ФИО7 – ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из обстоятельств дела следует, что АО "Банк Русский Стандарт" потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 11.01.2008 (л.д. 20).

С учетом этого о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 12.01.2008, а потому срок исковой давности истек 12.01.2011.

Таким образом, с исковым заявлением в суд АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, с учетом вышеустановленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявление представителя ответчика Серковой Г.М. об истечении срока исковой давности обоснованно, что является основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в исковых требованиях к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.08.2007 в размере 13 212,78 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесме).

Председательствующий - 

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Н.В.Анчугова