мировой судья Онегова К.В. дело № 10-28/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 2 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Кишкана М.И., при секретаре Ильиной Е.И., 

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Каримова Э.А., 

осужденной ФИО1, 

ее защитника – адвоката Паршиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, которым: 

ФИО1, родившаяся 

<

данные изъяты> судимая:

<

дата> Октябрьским районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

<

дата> Октябрьским районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, с частичным присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска от 

<

дата>, окончательно назначено 5 лет лишения свободы. Освобождена условно-досрочно 

<

дата>, не отбытый срок составил 2 года 4 месяца 15 дней;

<

дата> мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана мировым судьей виновной в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ – кража, имевшей место 

<

дата> в отношении имущества М. С.В. и Ф. С.А.

Осужденная ФИО1 вину в суде признала полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым в связи с тем, что суд не учел всех смягчающих вину осужденной обстоятельств. Просит приговор изменить, снизить наказание, применить положения ст.73 УК РФ, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, при отсутствии возражений государственного обвинителя, а также потерпевших М. С.В., Ф. С.А., заявила добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировым судьей полностью соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения, подробно разъяснены положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо возражений от участников уголовного судопроизводства, в том числе от самой осужденной Л.О.АБ. не последовало. Объективных обстоятельств, указывающих на неоказание осужденной квалифицированной помощи адвокатом при заявлении, а в последующем, поддержании ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не установлено. 

Обвинение, с которым согласилась осужденная, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, судом сделан правильный вывод о виновности осужденной в инкриминируемом деянии, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 определено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных, характеризующих ее личность, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правильно учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное и полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признан рецидив преступлений, а также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения ей преступления, что подтверждено самой осужденной.

Тщательно проанализировав данные о личности осужденной, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы без применения ч.3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о суровости наказания суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом первой инстанции учтены.

Не подлежат удовлетворению и доводы апелляционной жалобы в части доводов о назначении ей наказания без учета мнения потерпевших, поскольку в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ правовая позиция потерпевших по виду и размеру наказания не является для судьи обязательной.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания судом первой инстанции выполнены.

Соответствует положениям ч.4 ст.74 УК РФ принятое мировым судьей решение об отмене ФИО1 условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата> и о применении положений ст.70 УК РФ, предусматривающих назначение окончательного наказания по совокупности приговоров. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, а также его изменение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья М.И. Кишкан