Дело № 1-130/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Карачаевск 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С., 

при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М., 

с участием: -государственного обвинителя, помощника прокурора г. Карачаевска Ачабаева Э.К., 

- потерпевшей ФИО2, 

- представителя потерпевшей адвоката Аджиевой Л.С.,

- подсудимой ФИО10, 

-защитника подсудимой, адвоката Тажитаевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки России ФИО1 (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен)-Черкесской Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: КЧР, (адрес обезличен), не замужем, имеющей троих малолетних детей, основное общее образование, не работающей, не судимой, - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: 

ФИО1 совершила хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах. ФИО1 (дата обезличена) в вечернее время находилась в квартире своей тети Потерпевший №1, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен) «а» (адрес обезличен)., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ее тете Потерпевший №1 под предлогом установки приложения на мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, марки «Honor» модели «MOA-LX9N», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем удаленного доступа от имени Потерпевший №1 осуществила выход из аккаунт Потерпевший №1 и используя банковскую карту, находившуюся под чехлом мобильного телефона отрытую на имя Потерпевший №1, введя данные номера банковской карты осуществила вход в приложение, в результате чего установив необходимые коды доступа, получив незаконный доступ к счету банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 и возможность осуществления от ее имени банковских операций, в 17 часов 33 минуты, по средствам приложение «ФИО4», отправила заявку на получение кредита предоставив персональные данные Потерпевший №1, таким образом заключив с ПАО «ФИО9» кредитный договор, получила на счет Потерпевший №1 денежные средства в размере 35 928,14 рублей, после чего выполнила банковскую транзакцию по переводу безналичных денежных средств со счета банковской карты MIR 5529 Потерпевший №1 в сумме 29 700 рублей (297 р. комиссия) на банковскую карту Viza 4347, открытую на имя ФИО3, которая находилась в пользовании ФИО1 путем прикрепленного к ее банковскому счету абонентского номера, затем, с целью сокрытия совершенного хищения, ФИО14 удалила приложение «ФИО4» и сообщения от системы оповещения с абонентского номера 

<

***> возвратила телефон Потерпевший №1 в последствии распорядилась похищенной суммой по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом, (дата обезличена) также находясь в гостях у своей тети Потерпевший №1 по адресу: КЧР, (адрес обезличен) «а» (адрес обезличен), воспользовавшись принадлежащим последней мобильным телефоном марки «Honor» модели «MOA–LX9N», под предлогом проверки работоспособности зарядного устройства, загрузив в память мобильного устройства приложение «ФИО4», и используя данные банковской карты открытой на имя Потерпевший №1 в 11 часов 36 минут подав заявку на получение кредита и предоставив персональные данные Потерпевший №1, заключила кредитный договор, и получив на имя своей тети Потерпевший №1 кредит в размере 639 071 рублей, в 11 часов 43 минуты осуществила операцию безналичного перевода денежных средств с банковской карты MIR 5529 открытой на имя Потерпевший №1 в размере 633 000 рублей (5 000 рублей комиссия) на банковскую карту Viza 4347, открытую на имя ФИО3 которой пользовалась ФИО1 путем прикрепленного к указанной банковской карте абонентского номера, и в 11 часов 44 минуты перевод денежных средств в размере 1 000 рублей на банковскую карту третьего лица MIR 5248, после чего посчитав количество похищенного имущества достаточным и сокрыв содеянное путем удаления приложения «ФИО4» и уведомлений о произведенных банковских операциях от диспетчера ПАО «ФИО9 России» 

<

***> с места совершения преступления скрылась и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинила Потерпевший №1 имущественный вред в значительном размере на общую сумму в 663 700 рублей.

Также (дата обезличена) около 17 часов 30 минут ФИО14 находясь в квартире, расположенной по адресу: по адресу: КЧР, (адрес обезличен) «а» (адрес обезличен), продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, под предлогом необходимости поиска объявлений о продаже диванов, взяла у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor» модели «MOA–LX9N», зайдя в приложение «ФИО4» используя банковскую карту, находящуюся под чехлом мобильного телефона, осуществила вход в приложение путем ввода реквизитов банковской карты, и получив незаконный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 и возможность осуществления от ее имени банковских операций, подала заявку на получение кредитной карты с лимитом в 120 000 рублей по персональным данные своей тети Потерпевший №1, введя таким образом их в заблуждение, получила таким образом кредитную карта с лимитом в 120 000 рублей на имя своей тети Потерпевший №1 Затем, используя код доступа, полученный на абонентский номер используемый Потерпевший №1 активировала кредитную карту MIR 8148, и получив возможность распоряжаться предоставленными на имя Потерпевший №1 денежными средствами в виде кредитной карты. В приложении «ФИО4» осуществила от имени Потерпевший №1 операцию безналичного перевода денежных средств с кредитной карты MIR 8148 открытой на имя Потерпевший №1 в 17 часов 56 минут в размере 116 400 рублей (3 492 р. комиссия) на банковскую карту Viza 4347, открытую на имя ФИО3, находящуюся в пользовании ФИО1 путем прикрепленного к указанной карте абонентского номера номеру таким образом получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом и желая сокрыть содеянное она, удалив приложение «ФИО4» и уведомления об осуществленных операциях, поступившие от абонентского номера 

<

***> используемого ПАО «ФИО9 России», с места совершения преступления скрылась и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинила Потерпевший №1 имущественный вред в значительном размере на сумму 116 400 рублей.

Действиями ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №1 путем обмана (дата обезличена) и (дата обезличена) органом предварительного следствия были квалифицированы как продолжаемое преступление по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации - то есть, мошенничество, - хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом действия ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №1 путем обмана (дата обезличена) органом предварительного следствия были квалифицированы как отдельно инкриминируемый эпизод преступления по ч.2 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом органом предварительного следствия не было учтено, что ФИО1 совершено продолжаемое преступление, состоящее из трех одинаковых действий, имеющих единый умысел и незначительный временной разрыв, при этом направленность преступных действий ФИО1 были на один и тот же предмет, а именно хищение денежных сумы Потерпевший №1, путем обмана, которые были совершены аналогичным способом и имели общую цель, так как подсудимая стремилась к общему результату хищению денежных средств путем обмана частями. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищении денежных средств своей тети Потерпевший №1 путем обмана совершенных в период с (дата обезличена) и (дата обезличена) по (дата обезличена) признала, по обстоятельствам дела показала, что её действия были объедены единым умыслом, так как она решила оформлять на тетю ФИО7 кредиты, через ее телефон, а деньги переводить себе, частями, так так боялась оформить кредит в большей сумме. Надеялась в последствии закрыть полученные в кредит на имя ФИО26 суммы которые она планировала снять до одного миллиона рублей, с указанной целью она приходя в гости к своей тете Потерпевший №1, проживавшей в (адрес обезличен), путем обмана получая доступ к ее телефону под разными предлогами в период времени с 24 апреля по 26 апреле и (дата обезличена) оформляла на тетю ФИО7 кредит, а деньги переводила себе, на карту. Так в указанные дни она специально приходила в гости к тете Потерпевший №1 под различными надуманными предлогами установив приложение на ее телефон, брала у ФИО7 мобильный телефон, заходила приложение «ФИО4», и путем ввода реквизитов ее банковской карты находилась в чехле телефона, оформляла потребительские кредиты на одобренные сумму, так 24 апреля она оформили кредит в размере 35 928 рублей, после чего перевела по номеру телефона на банковскую карту которой пользовалась. (дата обезличена) она таким же образом оформила кредит на имя тети Потерпевший №1 на сумму 639 071 рублей, также перевела на карту, которой он пользовалась, и также (дата обезличена) она путем оформления на имя тети Потерпевший №1 в приложение «ФИО4», оформила кредит на суму на сумму 120 000 рублей, которую перевела на карту которой пользовалась. 

Из оглашенных в судебном следствии в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО1 (т.1 л.д.240-244). Следует что (дата обезличена) она жила по адресу: (адрес обезличен), в вечернее время находясь в гостях у своей тети Потерпевший №1 она решила оформить на тетю ФИО7 потребительский кредит на максимально возможную сумму, а деньги перевести себе, так как у нее не было денег и из-за наличия малолетних детей она не могла работать. Взяв телефон тети она зашла в приложение «ФИО4», вышла с ее аккаунта, путем ввода реквизитов ее банковской карты, зашла в приложение, карта Потерпевший №1 находилась в чехле телефона, затем оформила потребительский кредит на одобренную сумму в размере 35 928 рублей, после чего перевела в 17:36 по номеру телефона Рамазана +(номер обезличен) возможную с учетом комиссии за перевод и страховку при оформлении кредита сумму в размере 29 700 рублей. После чего она удалила с диалога с номером 

<

***> смс-сообщения касаемо данного перевода и кредита, затем ушла к себе домой. Эти деньги она потратила на продукты питания и на свои нужды. 

(дата обезличена) она так же находясь у своей тети Потерпевший №1, взяла ее телефон, чтобы проверить зарядное устройство, отправила заявку в приложении «ФИО4», в который зашла таким же образом, что и ранее. Получив одобрение на кредит в размере 639 071 рублей, ей показалось, что одобрили 60 000 рублей и отправила код, тогда поступило зачисление на сумму 639 071 рублей. Затем, когда она уже переводила деньги на свой счет, то увидела, что сумма совершенно другая, но несмотря на это она перевела всю сумму, которую только можно, а именно 633 000 рублей одним переводом по номеру телефона Рамазана, а затем, там оставались еще деньги и ту сумму в размере 1 000 рублей она перевела девочке за долг, только уже не помнит кому. Таким образом она перевела все деньги еще и по причине того, чтобы ее тетя не увидела изменения на своем счету и не заподозрила ее. Сумму потратила на свои нужды. (дата обезличена) она также с целью хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем получения на ее имя кредитов и кредитных карт, примерно в 17 часов 30 минут она попросила ее мобильный телефон марки «HONOR» под предлогом зайти в приложение «Авито» и поискать диван, зашла в приложение «ФИО4», вышла с ее аккаунта в приложении «ФИО4» и зашла уже путем ввода реквизитов ее банковской карты, карта в тот момент находилась под чехлом телефона. Затем они пошли на кухню, она села напротив нее и поставив телефон на зарядку аккуратно, чтобы она не видела провернула операцию с банковской картой, а именно зашла приложение в «ФИО4» путем ввода реквизитов ее банковской карты. Затем, она отправила заявку на оформление потребительского кредита, пришел отказ, тогда она отправила заявку на кредитную карту. Заявка была одобрена на сумму с лимитом 120 000 рублей, время было около 17:51, после чего перевела возможно максимальную сумму, с учетом процентов в размере 116 400 рублей на банковский счет сестры бывшей жены Рамазана по номеру его телефона +(номер обезличен), так как этой банковской картой пользовались они вдвоем. Затем, чтобы она не узнала и ничего не поняла, она удалила приложение «ФИО4», так же очистила в сообщениях диалог с номером 

<

***>. Затем, попив с ФИО7 чай на кухне, сказав ей, что подходящий диван не нашла, вышла и пошла домой, зашла в магазин и купила продукты питания, расплатилась с некоторыми долгами путем ФИО4-перевода в приложении «ФИО4». Через несколько часов, примерно в 21:00 к ней домой пришла ее тетя и спросила, почему она так сделала. Она поняла о чем она и сказала, что у нее было безвыходное положение. Она сказала, что Рамазан продал машину и она ей все выплатит. Банковская карта Виза 4347, которой они пользовались с Рамазаном утеряна, а в последующем и заблокирована самой ФИО3, таким образом доступа к данной карте ни она, ни Рамазан больше не имеют. На сегодняшний день она понимает причиненный урон своей тете ФИО7 и признает вину в совершении преступлений, искренне об этом сожалеет.

Суд принимает приведенные признательные показания подсудимой данные в ходе судебного и предварительного следствия допустимыми и достоверными, подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, так как подсудимая подтвердила достоверность признательных показаний данных на предварительном следствии в присутствии защитника, после разъяснения ей предусмотренных требованиями уголовно-процессуального кодекса прав, в том числе права предусмотренного ст.51 Конституции РФ, указанные в показаниях подсудимой обстоятельства совершения инкриминируемого преступного деяния, время, место, способ, совершения хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба, полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО15 и ФИО16 и приведёнными обвинением в подтверждение вины подсудимой оглашенными в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей. Так согласно показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (дата обезличена) примерно в 17 ч. 30 м. к ней пришла ее родная племянница ФИО1, которая приходится ее дочерью ее родной сестры ФИО16 попросила мобильный телефон, чтобы в «Авито» поискать диван. Через некоторое время она поставив телефон на зарядку, ушла. Взяв свой мобильный телефон она увидела, что с номера 

<

***> на ее телефон пришло сообщение о том, что на ее имя получена кредитная карта. Позвонив по номеру 

<

***> она сообщила, что не оформляла кредит, однако оператор сказал, что на ее имя оформлена кредитная карта и получен кредит в сумме 120 000 рублей, попросила заблокировать все карты, а также все счета. При этом приложение мобильный банк в ее телефоне кто-то удалил. Поняв, чем на самом деле занималась ФИО6 в ее телефоне она пошла к ФИО6, которая была в своей квартире с подругой ФИО12 Леной и с двумя детьми. ФИО6 сразу во всем призналась, стала говорить что ее сожитель Токов Рамазан продал свой автомобиль марки Ваз 2114, и как только они получат деньги, отдаст ей сумму списанную с кредитной карты, которую она открыла на ее имя. Позвонив матери ФИО26 Кегала, она сообщила о случившемся. После этого ФИО6 убежала из квартиры, взяв одного ребенка, а второй остался с Леной. 

(дата обезличена) она обратилась в полицию с заявлением и когда скачала мобильное приложение ФИО4, она увидела, что ФИО6 на ее имя получила кредит (дата обезличена) 630 000 рублей, которые перевела некой ФИО3 К., которая как ей известно является сестрой жены ФИО11. И также сумму, в размере 116 400 рублей из полученных 120 000 рублей она так же перевела ФИО3 К. (дата обезличена) так же оформила кредит на ее имя в размере 35 000 р. которую так же перевела на имя ФИО3 К. Таким образом ее родная племянница ФИО6, без ее ведома (дата обезличена) получила кредит на ее имя в размере 35 928, 14 рублей затем (дата обезличена) получила кредит на ее имя в размере 639 071 рублей, и (дата обезличена) получила на ее имя кредитную карту с лимитом в 120 000 рублей и перевела на суммы на карту которой пользовалась. (том 1 л.д. 44-48).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 (дата обезличена) вечером от дочки ФИО17 ей стало известно, что внучка ФИО6 без ее ведома получила на имя ее дочери Потерпевший №1 кредит 120000 рублей. Она позвонила матери ФИО6, Разите и рассказала обо всем, вечером они приехали в (адрес обезличен), однако ФИО6 не было дома, был сын ФИО6 и ФИО12. На следующий день ФИО7 обратилась в полицию, где выяснилось, что ФИО6 оформила на ФИО7 не один, а три кредита, и из-за преступных действий ФИО6 ее дочь ФИО7 должна выплачивать банку сумму свыше 786 000 рублей без учета процентов. (том 1 л.д. 113-115).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 допрошенной в судебном следствии следует, что (дата обезличена) примерно в 20 часов ей позвонила ее мама Кегала и рассказала, что ее дочь ФИО6 обманом оформила кредит на сестру ФИО7. Когда ФИО6 не объявилась, тогда ее сестра решила написать заявление и пошла в полицию. В настоящее время ей уже известно, что на самом деле ФИО6 оформила на ФИО7 не один, а три кредита, на суммы 36 000 рублей, 630 000 рублей и кредитную карту в 120 000 рублей. (т.1 л.д.117-119). 

Из показаний свидетеля ФИО18, (т.1 л.д. 108-111), оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует что (дата обезличена) она приехала в (адрес обезличен) погостить у своей близкой на то время подруги ФИО1, которая проживает вместе со своими двумя детьми, Амираном и Самией, а старшая дочка живет с родителями ее бывшего мужа, примерно в обеденное время, точное время не помнит, она сказала, что собирается пойти к тете Потерпевший №1, которая проживает напротив, чтобы занять у нее денег. Примерно через пол часа, ФИО6 пришла с продуктами питания, она сказала, что у нее получилось занять у тети денег и так как она раньше просила ее одолжить ей некоторую сумму денег, она сказала, что может это сделать сейчас и перевела на ее счет в ФИО9 по номеру телефону сумму в размере около 24 000 тысяч рублей. Вечером к ним домой пришла тетя ФИО6, Потерпевший №1 и устроила скандал, как она поняла, ФИО6 не просила у нее деньги в долг, а взяв ее телефон оформила на нее кредитную карту с лимитом в 120 000 рублей и перевела себе. Скандал продолжался несколько часов. Затем у ФИО6 получилось забрать Самию и выбежать из дома незаметно для них. Через некоторое время подъехали бабушка и мама ФИО6, затем немного успокоившись родственники ФИО6 ушли. 

Из показания свидетеля ФИО19 (т.1 л.д. 79-82), оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Токов Рамазан ее муж, встал встречаться с ФИО6, которая родила от него ребенка. В феврале 2022 года на ее младшую сестру ФИО8, которой исполнилось 14 лет оформили банковские карты, чтобы перечислять на этот банковский счет детские пособия. Они оформили три карты в ПАО «ФИО9» (адрес обезличен), одну карту «Viza» по просьбе Рамазана тогда же она отдала ему, одну карту «Мир» забрала себе и вторую карту «Мир» отдала маме. Недавно она узнала, что Рамазан и ФИО6 замешены в преступных деяниях, а именно, что ФИО6 мошенническим путем завладела денежными средствами своей тети, и ФИО6 переводила деньги на банковский счет ее сестры ФИО8. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 91-93) оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в марте прошлого года она получила паспорт и по просьбе ее родной старшей сестры ФИО13 в апреле 2022 открыла банковский счет и три банковских карты в отделении ПАО «ФИО9» (адрес обезличен), две карты «Мир» и одна карта «Viza». Данными картами она не пользовалась и открыты были они по причине того, что счет ее сестры был то ли заблокирован, то ли арестован. Карту «Viza» сестра отдала своему мужу ФИО11, одну карту «Мир» забрала себе, а вторую отдала маме. (дата обезличена) Рамазан попросил ее и маму снять с ее счета денежные средства, по причине того, что она несовершеннолетняя и это было необходимо сделать в отделении ФИО9 в (адрес обезличен). Поехать они смогли только (дата обезличена) и в отделении ФИО9 (адрес обезличен) сняли 50 000 рублей и отдали ему. Рамазан дал ей на карманные расходы 2 000 рублей, после этого привез домой. На тот момент на счете было 54 000 рублей. 

Согласно показаний свидетеля ФИО20 (том 1 л.д. 125-128) оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, у них с ФИО1 есть общий ребенок ФИО23, У них имеется общий с ФИО4, сам банковский счет и банковская карта, которая открыта на имя младшей сестры его бывшей жены Екатерины, а именно карту «Viza» c реквизитами карты 4247****4347. В последствии, этой картой в формате «ФИО4» начала пользоваться и ФИО6. В конце апреля 2023 года, зайдя в приложение он увидел переводы денежных средств в крупном размере от ее тети Потерпевший №1, он не лез в это, думал может у нее с родной тетей какие-то общие дела, но в один из дней, увидев на балансе сумму около 500 000 рублей спросил, что это за деньги, на что она ответила, что так как ей самой не одобряют кредит, она взяла кредит на имя своей тети и планирует погашать сама, то есть дала понять, что ее тетя в курсе. В тот период они жили вместе и в один из дней, в конце месяца, она сказала, что пока у нее есть деньги, то хочет купить автомобиль, но так как у нее нет водительского удостоверения, возил бы ее он, то есть она покупает машину, а он ее просто водит. У него не было машины на тот момент, он согласился и в интернете нашел подходящий вариант, Приору 2010 года, цена была указана 310 000 рублей, договорившись с продавцом они купили автомобиль за 285 000 рублей. Так как автомобиль он купил на деньги ФИО6 и фактически для нее, то и оформлять стали бы на нее. Уже позже он узнал, что денежные средства, на которые он купил автомобиль ФИО6 она на самом деле похитила у своей тети путем обмана, пока она не видела оформила кредит и просто отправила на их банковскую карту. Так, она взяла кредит на суммы 35 000 рублей, 630 000 рублей, суммы он назвал примерные, 24 апреля и 26 апреля соответственно. Обо всех подробностях ему рассказала сама ФИО6, когда ее тетя обратилась с заявлением в полицию. 

Из показаний свидетеля ФИО21 (т.1 л.д. 121-123) оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15 апреля он выложил объявление на сайте «Авито» о продаже своего автомобиля марки Лада Приора с госномерами А474ОВ 09 регион. В тот же день на его объявление позвонил ранее незнакомый ему парень по имени Динислам, фамилию не знает, осмотрев автомобиль, купил его у него за 280 000 рублей. Договорились, что переоформят автомобиль позже. Затем, от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль уже продан третьим лицам, а именно ФИО1 и ФИО11. Узнав об этом он позвонил Динисламу и спросил, продал ли он автомобиль, на что он ответил, что продал автомобиль указанным им выше лицам. Тогда он решил побыстрее переоформить автомобиль и связавшись с ФИО1, они составили договор купли-продажи, согласно которому он продал автомобиль ФИО6. Стоимость автомобиля в цене не упала, поэтому он оставил ее той же, за которую фактически продал. Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 свидетелей ФИО15 ФИО16 и оглашённые в судебном следствии соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показания приведённых свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО20 и ФИО21, установив, что показания у свидетелей были отобраны на стадии предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения допрашиваемых лиц об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается учиненными в протоколах подписями, и показания указанных лиц полностью согласуются с признательными, показания подсудимой, и показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, суд принимает показания потерпевшей свидетелей как относимые, допустимые достоверные, подтверждающие виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступного деяния предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. 

Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ на ряду с показания потерпевшей и свидетелей, подтверждается также нижеследующими приведёнными обвинением исследованными судом письменными доказательствами:

- выписка истории по дебетовой карте VIZA 4347, открытой на имя ФИО3 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); - кредитным договором от (дата обезличена) на сумму в размере 35 928,14 рублей; 

- кредитным договором от (дата обезличена) на сумму в размере 639 071,00 рублей; 

- информацией ПАО ФИО9 на обращение Потерпевший №1;

- чеком перевода денежных средств от (дата обезличена) в размере 29 700 р.;

- чеком перевода денежных средств от (дата обезличена) в размере 633 000 рублей; 

- чеком перевода денежных средств от (дата обезличена) в размере 116 400 р.

- протокол осмотра документов от (дата обезличена) в ходе которого были осмотрены копии кредитных договоров и ответ на обращение в ФИО9 Потерпевший №1 В осмотренных документах имеются сведения о получении кредитов на имя Потерпевший №1 в размере 639 071 рубль, 35 928, 14 рублей и кредитной карты с лимитом в 120 000 рублей, а так же сведения, подтверждающие переводы денежных средств в размере 29 700 рублей, 633 000 рублей и 116 400 рублей на банковскую карту VISA4347, которой пользовалась ФИО1(том 1 л.д. 65-71;

- протокол осмотра документов от (дата обезличена) в ходе которого были осмотрены чеки о переводах денежных средств. В осмотренных документах имеются сведения о переводах денежных средств в размере 29 700 рублей, 633 000 рублей и 116 400 рублей с банковских счетов Потерпевший №1 на карту VISA4347, которой пользовалась ФИО1 (том 1 л.д. 72-73); - протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена) в ходе которого с участием ФИО1 и ее защитника ФИО24 был произведен осмотр мобильного телефона марки Айфон 7, в ходе которого были обнаружены сведения, подтверждающие факт мошеннических действий ФИО1 (том 1 л.д. 195-202);

- протоколом осмотра документов от (дата обезличена) в ходе которого с участием ФИО1 и ее защитника ФИО24 был произведен осмотр истории по операций по дебетовой карте VISA4347, открытой на имя ФИО3 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). В ходе осмотра ФИО1 в присутствии защитника ФИО24 указала на входящий денежный перевод от (дата обезличена) в размере 116 400 рублей от клиента с именем Ч. ФИО5 с реквизитами банковской карты 2202****8148 и пояснила, что именно этот денежный перевод она осуществила (дата обезличена) с телефона своей тети Потерпевший №1, оформив на нее кредитную карту с лимитом 120 000 рублей, затем указала на входящий денежный перевод от (дата обезличена) в размере 633 000 рублей от клиента с реквизитами банковской карты 2202****5529 и пояснила, что именно этот денежный перевод она осуществила (дата обезличена) с телефона своей тети Потерпевший №1, оформив на нее кредит в размере 639 071 рубль. Далее указала на входящий денежный перевод от (дата обезличена) в размере 29 700 рублей от клиента с реквизитами банковской карты 2202****5529 и пояснила, что именно этот денежный перевод она осуществила (дата обезличена) с телефона своей тети Потерпевший №1, оформив на нее кредит в размере 35 928,14 рублей.(том 1 л.д. 228-231); Приведенные доказательства и протоколы следственных действий, относятся к инкриминируемому подсудимой ФИО1 преступному деянию, были получены и приобщены в дело органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, приведенные протоколы следственных действий были составлены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований УПК РФ и прав обвиняемой. Оценив приведённые доказательства, как каждое в отдельности так и все приведённые доказательства в совокупности, суд исходит из закрепленного ст.49 Конституции РФ принципа презумпции невиновности, и принципа состязательности (закрепленного в ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), и требований ст.15 УПК РФ, согласно которой суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, а также требований ч.2 ст.14 УПК РФ, согласно которой обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых стороной защиты, лежит на стороне обвинения, установил что приведенные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, подтверждают наличие в деянии подсудимой ФИО1 субъективной и объективной составляющей инкриминируемого преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, так как ФИО1 реализовала свой умысел, направленный на завладение денежных средств в размере 663 700 рублей и 116 400 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, то есть совершила продолжаемое преступление, охватывающееся ч. 3 ст. 159 УК РФ, вину в котором ФИО1 признала указывая на то, что в содеянном искренне раскаивается так совершила преступление в отношений своей родственницы, полностью и раскаялась в содеянном. При этом квалификация деяния подсудимой по инкриминируемому эпизоду от (дата обезличена) как совершение самостоятельного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, не обосновано. Та как ФИО1 совершая хищение денежных средств у Потерпевший №1 как (дата обезличена) так (дата обезличена) и также (дата обезличена) преследовала все три раза одну и ту же цель - завладеть денежными средствами потерпевшей ФИО22 путем получения кредитов в незначительных суммах, частями, похитить сумму до миллиона рублей, так как опасалась снять сразу сумму в размере один миллион рублей, которая возникла у не (дата обезличена) и продолжала совершать свои преступные действия (дата обезличена), и также (дата обезличена). Следствием не учтено, что ФИО1 действовала с единым преступным умыслом, возникшим (дата обезличена), при хищении денежных суммы у потерпевшей Потерпевший №1, совершила хищение денежных средств у потерпевшей одним способом, что свидетельствует о едином умысле на совершение данных преступлений, свидетельствуют о продолжаемом преступлении, поскольку умысел ФИО1, возникший (дата обезличена), не реализовался до конца, так как в ходе судебного следствия ФИО1. показала суду, что в связи с ее тяжелым материальным положением, от безвыходности, (дата обезличена) у нее возник преступный умысел на завладение денежными средствами Потерпевший №1 в размере одного миллиона рублей, который она реализовала путем оформления кредитов с мобильного телефона потерпевшей на имя потерпевшей, и таким образом частями по мере возможности периодически, оформляла на Потерпевший №1 кредиты в незначительной сумме, которые за тем переводила на счет банковской карты, которой она пользовалась. Таким образом, реализуя свой преступный умысел ФИО1 совершила путем обмана хищение денежных средств потерпевшей как (дата обезличена), так (дата обезличена), а так же (дата обезличена), то есть одним и тем же способом, в одном и том же месте, следовательно приведённые доказательства подтверждают наличие в деяний подсудимой преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, достаточны для постановления обвинительного приговора, связи с чем суд признавая подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирует её действия, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая что ФИО1 впервые привлекается к уголовной отвесности за совершение преступления отнесенное к категории тяжких, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание виновной и наличие предусмотренного и п.«г», п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельства, которым суд признает наличие у виновной троих малолетних детей, и активное способствование расследованию совершенного преступления, подтверждающееся признательными показаниями подозреваемой ФИО1 в которых она представила органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения ею преступлений и дала правдивые полные показания, указав обстоятельства совершенного ею преступления, при этом учитывая причиненный преступлением ущерб не возмещен потерпевшей, суд не усматривает оснований для применения положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ, так же не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств, служащих основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания виновной. Определяя вид и меру наказания виновной, суд исходит из требований ст.6. и ч.1 ч.3 ст.60УК РФ, а также требовании ч.1 ст.56 УК РФ, учитывает характер и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства при которых виновной было совершено преступное деяние, личности виновной характеризуемой по месту жительства исключительно с положительной стороны впервые привлекаемой к уголовной ответственности за совершение преступления отнесённого к категории тяжких преступлений, учитывая признание вины в совершенном преступлении свидетельствующее о раскаяние виновной, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«г» п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывая что назначение наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафом от ста тысяч или в размере заработной платы или иного дохода либо принудительными работ ФИО1 не может быть назначено, так как она не имеет источников дохода и заработка, находится на 26 неделе беременности, суд в целях защиты прав, законных интересов личности, общества и государства, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, определяет виновной наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы определяет срок наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, При этом учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе судебного следствия полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых преступных деяний, свидетельствующее о раскаянии виновной в совершении преступления, учитывая, что ФИО25 находится на 26 неделе беременности, имеет троих малолетних детей в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденному за содеянное и реализации закрепленных в ст.6 и ст.7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с чем назначает окончательно наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложение обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных. 

В связи с назначением наказания виде лишения свободы условно, избранная в отношении обвиняемой ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Также учитывая, что ФИО25 находится на 26 неделе беременности, имеет троих малолетних детей, не имеет доходов и заработка, свидетельствующее о том, что применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа, поставит осуждённую в бедственное положение, чем противоречит целям уголовного наказания, суд применят дополнительное наказание в виде штрафа. Разрешая в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос об изменении на основании части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, при отсутствий по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличии предусмотренных п.«г», п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывая личность ФИО1 характеризуемого по месту жительства с положительной стороны, наличие на иждивении троих малолетних детей, при этом учитывая обстоятельства совершения умышленного преступления отнесенного к категории тяжких, во внимание способ совершения преступления, и степень реализации преступных намерений, а именно мотив совершения преступления, и не возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшей, не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления не менее тяжкую. 

Вещественные доказательства по делу: - выписки по дебетовой карте копи кредитных договоров от (дата обезличена), от (дата обезличена) информация ПАО ФИО9, чеки о переводе денежных средств от (дата обезличена) от (дата обезличена) и от (дата обезличена) Постановлением от (дата обезличена) согласно требованиям п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в материалах уголовного дела. - мобильный телефон марки «IPhone 7», и «HONOR» модели «MOA –LX9N» возвращенный ФИО1, Потерпевший №1 под сохранную расписку, подлежат оставлению по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд 

приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным и в соответствии с ч.3 ст.73 УКФ установить испытательный срок в 2 (два) года, возложить обязанность, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправление условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган одни раз в месяц. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - выписка истории по дебетовой карте VIZA 4347, на имя ФИО3 копии кредитных договораъов от (дата обезличена) от (дата обезличена); ответ от ПАО ФИО9 на обращение Потерпевший №1; чек о переводе денежных средств от (дата обезличена) в размере 29 700 р.; чек о переводе денежных средств от (дата обезличена) в размере 633 000 рублей; чек о переводе денежных средств от (дата обезличена) в размере 116 400 р. - хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «IPhone 7», возвращен владельцу ФИО1 под сохранную расписку и также мобильный телефон «HONOR» модели «MOA –LX9N» возвращен владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, 

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий судья А.С. Долаев