Дело № 2-902/2024 

УИД 58RS0005-01-2024-001312-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михотиной И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

12 сентября 2024 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО10 ФИО1 принято решение № У№ об удовлетворении требований по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 365 584,36 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения, величины УТС в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» с данным решением не согласилось, считает, что решение Финансового уполномоченного подлежит отмене/изменению, так как принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей.

Указали, что 19 января 2024 года представитель потерпевшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. В приложении к заявлению были представлены не заверенные копия паспорта потерпевшего и свидетельства о регистрации транспортного средства. 24 января 2024 года указанные документы были приобщены к ранее поданному заявлению. 

29 января 2024 года страховой организацией произведен осмотр транспортного средства, согласно экспертному заключению № от 31 января 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 772675 руб., с учетом износа – 608802 руб.

09 февраля 2024 года было отказано в признании случая страховым, потерпевший был уведомлен о продлении срока рассмотрения заявления о страховом возмещении в соответствии с п. 4.26 Правил ОСАГО в связи с подачей ФИО3 ФИО11 жалобы на постановление от 17 января 2024 года. 

24 апреля 2024 года представитель потерпевшего предоставил в финансовую организацию решение об отмене постановления от 17 января 2024 года и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Степень вины участников ДТП установлена не была.

13 мая 2024 года заявитель осуществил выплату страхового возмещения в размере 304401 руб., что составляет ? от 608802 руб., в выплате УТС было отказано.

30 мая 2024 года на адрес электронной почты финансовой организации была направлена претензия потерпевшим, в которой он просил произвести выплату страхового возмещения, в том числе, величину УТС по договору ОСАГО и убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в общем размере 1 000 000 руб., финансовой санкции, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

17 июня 2024 года потерпевшему было сообщено о выплате ему страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 58476,64 руб. (116953,28 руб./2), величины УТС в размере 37122,36 руб. (74244,72/2), а всего на общую сумму 400000 руб., а также неустойки в размере 34415,64 руб. 18 июня 2024 года указанные денежные средства были перечислены.

Указали, что финансовым уполномоченным при расчете неустойки не было учтено право страховщика продлить срок выплаты страхового возмещения, период неустойки, установленный финансовым уполномоченным, определен неверно, так как надлежащий комплект документов представлен потерпевшим не одновременно с заявлением о выплате страхового возмещения, а 24 января 2024 года. В период приостановления рассмотрения заявления потерпевшего на основании п. 4.26 Правил ОСАГО неустойка не должны начисляться, соответственно, неустойка должна начисляться за период с 17 мая 2024 года по 18 июня 2024 года.

Взысканная неустойка не может быть признана отвечающей принципам соразмерности, исполнение решения финансового уполномоченного в части неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды, взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просили снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заявитель просил суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 сентября 2024 года № №, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК». 

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 ФИО12. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных объяснениях, направленных в адрес суда Б-вым ФИО13 действующим в интересах финансового уполномоченного на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного, указав, что требования о взыскании неустойки правомерно рассмотрены финансовым уполномоченным. Отсутствие у финансового уполномоченного права на снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не препятствует ему рассматривать требования потребителя о ее взыскании с финансовой организации. Финансовый уполномоченный не наделен законом правом на снижение размера неустойки. Таким правом обладает только суд. Уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которому суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

В случае удовлетворения ходатайства заявителя о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки. Довод заявителя о неверном расчете неустойки финансовым уполномоченным является необоснованным. Потребитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в Финансовую организацию 19 января 2024 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 08 февраля 2024 года, а неустойка и финансовая санкция - исчислению с 09 февраля 2024 года. Доказательства, подтверждающие, что финансовой организацией в адрес потребителя направлялось уведомление о недостаточности документов, в материалах обращения отсутствуют, следовательно, финансовой организацией не исполнена обязанность по уведомлению потребителя о недостаточности документов в срок, установленный абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. При таких обстоятельствах следует считать, что пакет документов, представлены потребителем 19 января 2024 года является полным, срок для принятия решения страховой организацией подлежит исчислению с 19 января 2024 года, соответственно, выплата должна была быть произведена не позднее 08 февраля 2024 года, неустойка подлежит исчислению с 09 февраля 2024 года.

Общий размер неустойки составил 414415,64 руб. по всем суммам, выплаченным потребителю, учитывая положения п.6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, произведенную финансовой организацией выплату неустойки и финансовую санкцию, подлежащую взысканию, требование потребителя подлежат удовлетворению в размере 365384,36 руб. (400000 руб. – 34415,64 руб. – 200 руб.).

Предоставление суду доказательств, ранее не представленных финансовому уполномоченному по его запросу при рассмотрении заявления потребителя, свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона № 123-ФЗ, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами. С учетом злоупотребления заявителем правом, характера и последствий допущенного злоупотребления, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Установление судом того факта, что после вынесения решения финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствуют о незаконности решения финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены, решение финансового уполномоченного в этой части исполнению по указанию суда не будет подлежать.

Заинтересованное лицо ФИО2 ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив поступившие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству материалы, положенные в основу оспариваемого решения финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом № 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 ФИО15. от 12 сентября 2024 года № № по результатам рассмотрения обращения ФИО2 ФИО16 требование потребителя о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости по договору ОСАГО в общем размере 1 000 000 рублей 00 копеек, в том числе убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, финансовой санкции, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты величины УТС, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворено частично. 

С САО «ВСК» в пользу ФИО2 ФИО17 взыскана финансовая санкция в размере 200 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, неустойка за нарушение срока выплаты величины утраты товарной стоимости по Договору ОСАГО в общем размере 365 384 рубля 36 копеек. 

В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости по договору ОСАГО в общем размере 1 000 000 рублей 00 копеек, в том числе убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Требование ФИО2 ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек оставлено без рассмотрения. 

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 ФИО19. по факту возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Камаз 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 ФИО20., и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 ФИО21 транспортному средству, принадлежащему ФИО2 ФИО22., был причинен вред.

В отношении ФИО3 вынесено постановление № от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3 ФИО23 был признан виновным в нарушении требований пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительстве Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 марта 2024 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО8 № от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО24., отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В отношении ФИО2 ФИО25 документы об административном правонарушении уполномоченными сотрудниками полиции не составлялись.

Гражданская ответственность ФИО2 ФИО26. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО3 ФИО27. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

19 января 2024 года ФИО2 ФИО29. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заявитель просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера, а также рассчитать и выплатить величину УТС транспортного средства.

22 января 2024 года в адрес ФИО2 ФИО28 было направлено письмо с указанием о необходимости предоставления подлинников паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства, оригиналы документов были представлены ФИО2 ФИО30. страховщику 24 января 2024 года.

09 февраля 2024 года было отказано в признании случая страховым, потерпевший был уведомлен о продлении срока рассмотрения заявления о страховом возмещении в соответствии с п. 4.26 Правил ОСАГО в связи с подачей ФИО3 ФИО32. жалобы на постановление от 17 января 2024 года. Представитель потерпевшего 24 апреля 2024 года представил заявителю решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 марта 2024 года об отмене вынесенного в отношении ФИО3 ФИО31. постановления, прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

13 мая 2024 года САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения в размере 304 401 рубль 00 копеек (608 802 рубля 00 копеек/2).

Письмом от 13 мая 2024 года САО «ВСК» отказала в выплате величины УТС, 30 мая 2024 года потерпевший направил на электронный адрес САО «ВСК» заявление (претензию) с требованиями произвести выплату страхового возмещения, в том числе величины УТС по договору ОСАГО и убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в общем размере 1 000 000 рублей, финансовой санкции, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Письмом от 17 июня 2024 года в ответ на заявление (претензию) от 30 мая 2024 года САО «ВСК» сообщило о произведенной выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины УТС транспортного средства на общую сумму 400 000 рублей, а также неустойки в размере 34 415, 64 руб.

18 июня 2024 года САО «ВСК» перечислила денежные средства на общую сумму 130 014,64 руб., из которых 58 476,64 руб. (116 953,28 руб./2) - выплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 37 122,36 руб. (74 244,72/2) - выплата страхового возмещения в части величины УТС, 34 415,64 руб. - неустойка.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются

Заявитель оспаривает период, за который финансовым уполномоченным исчислена неустойка, указывая на то, что надлежащий комплект документов был предоставлен потребителем не одновременно с заявлением о выплате страхового возмещения 19 января 2024 года, а только 24 января 2024 года.

При подаче заявления о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО 19 января 2024 года представителем заявителя была предоставлена в финансовую организацию незаверенная копия паспорта, удостоверяющего личность заявителя, и незаверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии №

Письмо с указанием о необходимости предоставления дополнительных документов (заверенной копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего, заверенной копии или оригинала свидетельства о регистрации транспортного средства) направлено в адрес ФИО2 ФИО33 22 января 2024 года, получено последним 30 января 2024 года.

Оригиналы документов были представлены ФИО2 ФИО34 страховщику 24 января 2024 года.

В случаях, предусмотренных законом, лицо, получившее документы, необходимые для досудебного урегулирования спора, обязано сообщить о непредставлении или ненадлежащем представлении каких-либо документов в процессе досудебного урегулирования спора. Например, при недостаточности документов, обосновывающих требования потерпевшего, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12, пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пункт 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П). При невыполнении данных требований закона страховщиком досудебный порядок урегулирования спора в отношении его считается соблюденным, и потребитель вправе обратиться к финансовому уполномоченному.

При ответе на запрос финансового уполномоченного о предоставлении пакета документов по обращению ФИО2 ФИО35 к страховщику документы, подтверждающие направление ФИО2 ФИО37. требования о предоставлении оригиналов приложенных к заявлению о выплате страхового возмещения документов, приложены не были. Таким образом, финансовый уполномоченный сделал выводы о начале срока исчисления периода начисления пени с 09 февраля 2024 года, исходя из представленных ему документов.

Учитывая изложенное, поскольку заявитель предоставил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя о взыскании неустойки с 09 февраля 2024 года не подлежали удовлетворению после вынесения решения финансовым уполномоченным, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене, однако оно в этой части исполнению не подлежит. Заявитель имел возможность предоставить финансовому уполномоченному документы, подтверждающие направление ФИО2 ФИО38. уведомления о необходимости предоставления подлинников документов, однако этого сделано не было. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности решения финансового уполномоченного, однако является основанием для неисполнения решения финансового уполномоченного в указанной части.

Неустойка в данном случае подлежит исчислению с 14 февраля 2024 года, решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки за период с 09 февраля 2024 года по 13 февраля 2024 года исполнению не подлежит.

Таким образом, не подлежит исполнению решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки на сумму 304401 руб. за 5 календарных дней в размере 15220,05 руб. (304401*1%*5 дней), на сумму 58476,64 руб. за 5 календарных дней в размере 2923,8 руб. (58476,64*1%*5 дней), на сумму 37122,36 руб. за 5 календарных дней в размере 1856,1 руб. (37122,36*1%*5 дней).

При таких обстоятельствах с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка в пользу ФИО2 ФИО39 в размере 360000 руб. (394415,69 руб. (подлежащая взысканию неустойка) – 34415,64 руб. (выплаченная неустойка 18 июня 2024 года). Следовательно, не подлежит исполнению решение финансового уполномоченного о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 5384,36 руб. (365384,36 руб. – 360000 руб.).

Рассматривая доводы заявителя о том, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 ФИО40. о привлечении его к административной ответственности 17 января 2024 года, поступило от потерпевшего в адрес САО «ВСК» 24 апреля 2024 года, выплата страхового возмещения произведена 13 мая 2024 года, суд приходит к следующему:

24 января 2024 года ФИО2 ФИО41 предоставил в САО «ВСК» полный пакет документов для решения вопроса о выплате ему страхового возмещения в связи с ДТП 06 января 2024 года.

Указанные документы приняты страховщиком как надлежащие, 29 января 2024 года был произведен осмотр поврежденного автомобиля (что подтверждается фототаблицей к экспертному заключению № 

<

данные изъяты> от 03 июня 2024 года), какого-либо сообщения о неполноте представленных документов в части доказательств, отражающих вину участников ДТП, страховщиком потерпевшему не направлялось, однако страховое возмещение в установленный статьей 12 Закона об ОСАГО срок осуществлено не было.

В заявлении, направленном в суд, САО «ВСК» ссылается на положения пункта 4.26 Правил, действовавших на дату возникновения спорных правоотношений, согласно которому, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Однако данное положение Правил может применяться только во исполнение Закона об ОСАГО, но не вопреки ему, и не может умалять прав потерпевшего по сравнению с тем, как они определены федеральным законом.

Кроме того, положения пункта 4.26 Правил о продлении срока осуществления страхового возмещения означает, что обращение потерпевшего за страховым возмещением состоялось и не предполагает обязанности потерпевшего повторно обратиться за страховым возмещением по окончании рассмотрения, соответственно, уголовного, гражданского дела или дела об административном правонарушении.

В этом случае необходимые сведения должны быть получены самим страховщиком, принявшим такое решение.

В рассматриваемом деле страховщик свои обязательства по получению итогового решения по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 ФИО42 не исполнил, произвел выплату страхового возмещения в пределах двадцатидневного срока (13 мая 2024 года) только после того, как представитель потерпевшего 24 апреля 2024 года представил решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 марта 2024 года об отмене вынесенного в отношении ФИО3 ФИО43. постановления, прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4.19 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 4.13 и 4.18 названных выше Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в данных Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Суд также учитывает, что в заявлении, направленном в суд, САО «ВСК» указывает на то, что рассмотрение заявления ФИО2 ФИО45 было приостановлено до вынесения решения по жалобе ФИО3 ФИО47 т.к. в случае удовлетворения жалобы выплата бы производилась в размере 50 %, а в случае отказа в ее удовлетворении в размере 100% причиненного ущерба, т.е. САО «ВСК», приостанавливая рассмотрения заявления ФИО2 ФИО46 знало, что, как минимум 50 % от стоимости причиненного ущерба подлежит выплате ФИО2 ФИО44., однако, не признало на тот период времени случай страховым и не выплатило, как того требует законодательство, страховое возмещение в пределах двадцатидневного срока со дня обращения (24 января 2024 года), установленного законом.

Таким образом, жалоба ФИО3 и ее рассмотрение не повлияла на обязанность САО «ВСК» осуществить страховое возмещение, которое и было произведено в размере 50 %.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения САО «ВСК» от обязанности уплаты неустойки за периоды с 14 февраля 2024 года по 18 июня 2024 года, с 14 февраля 2024 года по 13 мая 2024 года не имеется, в связи с чем, решение финансового уполномоченного в этой части является законным и отмене не подлежит.

САО «ВСК» также просило суд снизить размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки в связи с ее несоразмерностью размеру страхового возмещения, применив положения ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении данного требования суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, выводы финансового уполномоченного о праве ФИО2 ФИО49. требовать взыскания со страховой компании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты величины утраты товарной стоимости по договору ОСАГО, суд находит правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Указание САО «ВСК» на то, что размер неустойки завышен со ссылкой на данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, плату по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, данные о показателях инфляции в соответствующей период, данные по вкладам физических лиц, что свидетельствует о намерении потребителя необоснованно обогатиться за счет требуемой суммы неустойки, суд не принимает во внимание. 

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено каких-либо препятствий для выплаты САО «ВСК» страхового возмещения своевременно. Учитывая длительность неисполнения страховщиком обязательств по договору (с 14 февраля 2024 года частично по 13 мая 2024 года, частично по 18 июня 2024 года), суд полагает, что определенный финансовым уполномоченным размер неустойки отвечает требованиям закона и последствиям нарушенных обязательств.

Злоупотребления своим правом ФИО2 ФИО50 также судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера взысканной финансовым уполномоченным неустойки в связи с чем, в удовлетворении данных требований САО «ВСК» отказывает.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставить без удовлетворения.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 ФИО52 № № от 12 сентября 2024 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 ФИО51 оставить без изменения.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 ФИО53. № № от 12 сентября 2024 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 ФИО54 в части взыскания неустойки за период с 09 февраля 2024 года по 13 февраля 2024 года в размере 5384 (пяти тысяч трехсот восьмидесяти четырех рублей) 36 копеек исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 16 декабря 2024 года. 

Судья Е.В. Гусарова