Дело № 1-442/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 14 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Камыниной А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга Егоркина И.Н., 

защитника – адвоката Успаева С-М.Р., представившего удостоверение № 7089 и ордер А2167434, 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Назарейчук Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-442/2023 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО1 имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в значительном размере, 17.06.2023 года умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе 3 (три) пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащие кристаллические вещества (обозначены специалистом №1-3) белого цвета, которые согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ 15 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представленные на исследование вещества №№1-3 (массой: №,16г, №,12г, №,01 г), общей массой 0,29 гр., являются смесью содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений и дополнений), что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга около 02 часов 30 минут 

<

адрес>. При виде сотрудников ИДПС ОФ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга он выбросил указанные наркотические средства на тротуар по вышеуказанному адресу, в результате чего данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия 17 июня 2023 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 47 минут, с участием двух понятых по вышеуказанному адресу, и таким образом изъятого из незаконного оборота. 

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО1, и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее степень повышенной опасности для общества в силу своей распространенности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении престарелых родителей и матери своих детей, которая находится в декретном отпуске, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила назначения наказания, наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно, в виде штрафа, учитывая при этом тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, массу наркотического средства, личность ФИО1, который трудоустроен и имеет источник дохода, а также имущественное положение подсудимого и его семьи. При определении размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также судом учитывается возможность получения осужденным заработной платы. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 УК РФ в части рассрочки по уплате штрафа не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 не признан лицом, больным наркоманией. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Вместе с тем, суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественных доказательств: вещества №№ (массой: №,13г, №,09г), являющихся смесью содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление старшего дознавателя отдела дознания УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта ФИО1 неустановленным лицом наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон). 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции в соответствии с правилами ч. 3 ст. 49 УПК РФ, а также имеет право заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Судья