По делу 1-5/19

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Починки 06 марта 2019 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Нижегородской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитников в лице адвокатов ФИО8, представившего удостоверение № и ордер, ФИО2 Е.А., представившей удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не имеющего детей, работающего электриком Общества с ограниченной ответственностью «Починковские сыры», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21093 с государственным знаком 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от кафе «

<

адрес>», расположенного на 

<

адрес> в сторону своего дома на 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 10 минут на 

<

адрес>, ИДПС ГИБДД ФИО5 был задержан автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым пресечены его преступные действия. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», на что ФИО1 согласился и его результат составил 1,02 мг/л содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе. При проверке по информационной базе «ФИС М – ГИБДД» установлено, что данное правонарушение ФИО1 совершено повторно, водительское удостоверение сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником.

Защищающий интересы подсудимого адвокат ФИО2 Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315УПК РФ.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1 и членов его семьи.

Как следует из данных, характеризующих личность, ФИО1 не судим (л.д. 76), привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ (л.д. 79), по месту жительства специалистом администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района характеризуется без замечаний (л.д.74), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 72-73).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии: с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе дознания по делу давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи. 

Положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, смягчающие вину обстоятельства учтены при определении размера наказания.

Суд не находит правых оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Суд так же не находит возможным при назначении наказания ФИО1 применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание вышеизложенное, положения ст. ст. 43, 49 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом, суд считает, что размер наказания ФИО1 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1, который являлся по вызовам органов предварительного расследования и суда, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения и до вступления настоящего приговора в законную силу. 

По делу гражданского иска не заявлено. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Судьба процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Указанные процессуальные издержки, взысканию с подсудимого в порядке регресса не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке постановления приговора.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: DVD диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным номером 

<

***>, 1990 год выпуска, находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представления, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п И.В. Виноградова

Верно

Судья И.В. Виноградова

Секретарь суда ФИО7