РЕШЕНИЕ

г. Ангарск. 30 октября 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Крапивин Е.Н. с участием ФИО1 и его защитника Позыненко Н.С.., рассмотрев их совместную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № по ... и ... от ** о назначении ФИО2 **.р. административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалованному постановлению, ** в 4:20 ФИО1 в ... со стороны ... управлял транспортным средством «:::» г/н №, находясь в состоянии опьянения. 

В апелляционной жалобе ФИО1 и его защитник Позыненко Н.С. указывают на то, что постановление не мотивировано, не проверены и не опровергнуты их доводы о нарушении Постановления Правительства №475 от 26.06.2008 и Приказа Минздрава №933н от 18.12.2015 о порядке прохождения медицинского освидетельствования: первичное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя было проведено ИДПС с фельдшером в отсутствие по неизвестными причинам врача-нарколога-психиатра, в организации, не имеющей лицензии на осуществление данного вида медицинской деятельности, с использованием не установленного технического средства измерения, не проверенного в установленном порядке, без обеспечения записи результатов на бумажном носителе; вторичное исследование не проводилось, отбор пробы биологического объекта (мочи) не проводился, копия акта освидетельствования ФИО1 не выдавалась. Суд, не проверив данные доводы, фактически лишил ФИО1 права на защиту и предоставление доказательств. Ссылки мирового судьи на справку о химико-токсикологическом исследовании не относятся к данному делу, где такой справки не имеется и не должно быть, а должны быть приобщенные к акту бумажные носители (чеки). Судом не принято мер к полному и всестороннему объективному рассмотрению дела. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник Позыненко Н.С. доводы жалобы поддержали, дополнений не имели. Исследовав представленные материалы, заслушав мнение заявителя, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по указанным в ней доводам.

Постановление мирового судьи не мотивировано, поскольку в нем нет ответов ни на один из доводов защиты. Дело рассмотрено нарушение ст.24.1 КоАП РФ не полно, не всесторонне и не объективно. Не смотря на письменное ходатайство стороны защиты, и явные недостатки акта медицинского освидетельствования, в том числе отсутствие необходимых бумажных носителей, суд не принял мер к проверке доводов защиты, не истребовал из медицинского учреждения копии лицензии, сведения о должности медицинского работника, проводившей освидетельствование, о прохождении ею необходимого обучения (наличия сертификата), копии (распечатки) бумажных носителей (чеков) с прибора, копии документов о проверке прибора. Ссылки суда на справку о химико-токсикологическом исследовании действительно не относятся к данному делу, где такой справки нет и не предполагается, а должны быть приобщенные к акту бумажные носители (чеки).

В связи с данными процессуальными нарушениями суд считает необходимым постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 и защитника Позыненко Н.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 **.р. отменить, с возвращением на новое рассмотрение тому же мировому судье. 

Данное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья Е.Н.Крапивин.