РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.,

при секретаре Фимкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) гражданское дело №2-831/17 по иску ООО «Каркаде» к ФИО1, ООО «Печатный дом» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ООО «Каркаде» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Печатный дом» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. 

В обоснование требований истец указал, что 14.04.2015г. между ООО «Печатный дом» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - АВТО . Данный договор является недействительной сделкой. 13.05.2014г. между ООО «Каркаде» и ООО «Печатный дом» был заключен договор лизинга №, в соответствие с которым ООО «Каркаде» по договору купли-продажи (поставки) № от 13.05.2014г. был приобретен в собственность у ООО «ХХХ» и передан ООО «Печатный дом» во временное владение и пользование АВТО в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. В соответствии с п.3.2 договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, установленные графиком платежей. Однако ООО «Печатный дом» систематически не выполняло указанные обязательства, перестало оплачивать лизинговые платежи за владение и пользование предметом лизинга во время действия договора лизинга. ООО «Печатный дом» реализовало предмет лизинга ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 14.04.2015г. Ни в момент подписания оспариваемого договора купли-продажи, ни до настоящего времени ООО «Печатный дом» собственником автомобиля не является, автомобиль находится в собственности ООО «Каркаде». ООО «Печатный дом» не могло распоряжаться автомобилем, заключать договор купли-продажи.

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства № от 14.04.2015г., заключенный между ФИО1 и ООО «Печатный дом», применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 14.06.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ФИО2

Представитель истца о времени и месте проведения судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 о времени, месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление от него не поступило. 

Представитель ответчика ООО «Печатный дом» о времени, месте рассмотрения дела извещался судом телеграммой по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, телеграмма не доставлена, указана причина «адресат выбыл». В силу положений ст.165.1 ГК РФ извещение считается доставленным.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области о времени, месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика ООО «Печатный дом», третьего лица Гусева М.В., представителя третьего лица Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «Каркаде» к ФИО1, ООО «Печатный дом» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ч.1 ст.154 ГК РФ).

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений ст.665 Гражданского Кодекса РФ (в ред. Закона от 14.03.2014г.) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

На основании ст.666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Судом установлено, что 13.05.2014г. между ООО «Каркаде» (Лизингодатель) и ООО «Печатный дом» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № (баланс Лизингополучателя), по условиям которого Лизингодатель посредством заключения договора купли – продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца ООО «ХХХ», имущество («Предмет лизинга»), указанное в Спецификации предмета лизинга (раздел 2 настоящего Договора), которое обязуется предоставить Лизингополучателю в лизинг по настоящему договору лизинга за плату во временное владение и пользование. Выбор Продавца осуществляется Лизингополучателем, в связи с чем, ответственность за выбор продавца лежит на Лизингополучателе (п.1.1. Договора).

Согласно разделу 2 «Спецификация предмета лизинга» предметом лизинга является АВТО 

Стоимость самого Предмета лизинга: 3 752 778,63 руб. (п.3.1.1.1. Договора). 

Согласно п.3.2. Договора лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные настоящим Графиком платежей. 

В соответствии с п.3.5. Договора срок действия договора устанавливается: с даты подписания настоящего договора (13.05.2014г.) до наступления 14-го календарного дня после даты последнего лизингового платежа (09.10.2017г.) предусмотренного графиком платежей.

Согласно п.4.1. Договора настоящий Договор состоит из самого Договора лизинга № от 13.05.2014г., приложений и дополнительных соглашений к нему (если приложения и/или дополнительные соглашения имеются) и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

23.07.2014г. между ООО «Каркаде» (Лизингодатель) и ООО «Печатный дом» (Лизингополучатель) заключено дополнительное соглашение к Договор лизинга № от 13.05.2014г., заключенного между ООО «Каркаде» и ООО «Печатный дом», по условиям которого (п.1.1.) стороны договорились внести изменения в Договор лизинга № от 13.05.2014г., заключенный между сторонами и изложить раздел 2 «Спецификация предмета лизинга» Договора лизинга в следующей редакции: предмет лизинга - АВТО 

Согласно п.1.2 Дополнительного соглашения стороны договорились пункты 2.1., 2.2. и последующие пункты раздела 2 (при их наличии) Договора лизинга оставить без изменений.

24.07.2014г. между ООО «Каркаде» (Лизингодатель) и ООО «Печатный дом» (Лизингополучатель) заключено дополнительное соглашение к Договор лизинга № от 13.05.2014г. (баланс Лизингополучателя), согласно которого внесены следующие изменения в Договор лизинга № от 13.05.2014г.:

1) Сместить дату «платежа №2» с 09.12.14, установив дату «платежа №2» на 29.08.14, далее платежи установить на «29» число каждого месяца, при этом последний платеж установить на 29.06.17.

2) Пункт 3.2. Договора (график платежей) изложить в следующей редакции: «3.2. Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные настоящим Графиком платежей».

3) В остальной части Договор, Общие условия и приложения к нему оставить без изменений. 

4) Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора № от 13.05.2014г. и вступает в силу с момента подписания.

20.08.2014г. между ООО «Каркаде» (Лизингодатель) и ООО «Печатный дом» (Лизингополучатель) заключено дополнительное соглашение к Договор лизинга № от 13.05.2014г. (баланс Лизингополучателя), согласно которого внесены следующие изменения в Договор лизинга № от 13.05.2014г.:

1) В пункте 3.1. Договора изменить с 20.08.2014г. стоимость Предмета лизинга, установив: стоимость самого Предмета лизинга 3 794 121,03 руб. (без учета НДС).

2) Пункт 3.2. Договора (график платежей) изложить в следующей редакции: «3.2. Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные настоящим Графиком платежей».

3) В остальной части Договор, Общие условия и приложения к нему оставить без изменений. 

4) Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора № от 13.05.2014г. и вступает в силу с момента подписания.

Также судом установлено, что 13.05.2014г. между ООО «ХХХ» (Продавец) и ООО «Каркаде» (Покупатель) заключен договор купли - продажи (Поставки) №, согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить АВТО .

В соответствии с п.1.2. Договора купли – продажи Товар приобретается у Продавца для передачи в лизинг ООО «Печатный дом» в соответствии с Договором лизинга № от 13.05.2014г.

Согласно акту приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга № от 13.05.2014г. Лизингодатель ООО «Каркаде» передал во временное владение и пользование (без перехода права собственности) по договору лизинга (в лизинг), а лизингополучатель ООО «Печатный дом» принял имущество, а именно: АВТО 

Данные обстоятельства подтверждаются: договором лизинга № (баланс Лизингополучателя) от 13.05.2014г.; актом приема – передачи Предмета лизинга по Договору лизинга № от 13.05.2014г.; договором купли - продажи (Поставки) № от 13.05.2014г.; Приложением №1 «Спецификация к Договору купли - продажи (Поставки) № от 13.05.2014г.»; Приложение №2 «Акт приема – передачи к Договору купли - продажи (Поставки) №№ от 13.05.2014г. и Договору лизинга № от 13.05.2014г.»; актом приема – передачи ПТС без даты.; товарной накладной № от 25.08.2014г.

23.09.2015г. ООО «Каркаде» в адрес ООО «Печатный дом» направлено уведомление от 20.08.2015г. о расторжении Договора лизинга № от 13.05.2014г. в связи с неуплатой ООО «Печатный дом» более двух лизинговых платежей, что подтверждается уведомлением от 20.08.2015г., описью вложения в ценное письмо от 23.09.2015г., почтовой квитанцией от 23.09.2015г.

Как следует из материалов дела, 14.04.2015г. между ООО «Печатный дом» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли – продажи транспортного средства №, согласно которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство - АВТО 

В пункте 3 договора указано, что транспортное средство, отчуждаемое по настоящему договору, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается ПТС №, выдано 07.07.2014г. 

<

данные изъяты>

На основании акта приема-передачи транспортного средства к договору № от 14.04.2015г. ООО «Печатный дом» (Продавец) передал в собственность ФИО1 (Покупатель), а покупатель принял и оплатил транспортное средство: АВТО 

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором купли – продажи транспортного средства № от 14.04.2015г.; актом приема – передачи транспортного средства к договору № от 14.04.2015г.

Оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства заключен 14.04.2015г., в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются нормы Гражданского Кодекса РФ в ред. Закона от 06.04.2015г.

В силу положений пунктов 1-2 статьи 166 Гражданского Кодекса РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имуществом распоряжаются другие лица без согласия собственника.

Как установлено в судебном заседании, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства № от 14.04.2015г. между ООО «Печатный дом» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), продавец ООО «Печатный дом» собственником транспортного средства АВТО не являлся, правом на распоряжение данным имуществом не обладал. Собственником транспортного средства на момент совершения сделки являлось ООО «Каркаде», которое в результате совершенной сделки лишилось имущества. 

Следовательно, договор купли-продажи транспортного средства № от 14.04.2015г. заключен в нарушение требований п.3 ст.154, ст.209 ГК РФ и на основании п.2 ст.168, абз. 2 п.3 ст.166 ГК РФ должен быть признан судом недействительным.

Рассматривая требования истца о применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как разъяснено в абз.2, 3 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Представителям истца, принявшим участие в судебных заседаниях 18.05.2017г., 03.07.2017г. судом были разъяснены положения п.2 ст.167, п.3 ст.166 ГК РФ, п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Однако, ни в исковом заявлении, ни в объяснениях в судебном заседании представители истца требование о применении последствий недействительности сделки не аргументировали и не обосновали.

Из объяснений представителя истца 

<

данные изъяты> в судебном заседании 03.07.2017г. следует, что истец не имеет заинтересованности в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО «Каркаде» стороной договора купли-продажи транспортного средства от 14.04.2015г. не являлось.

В настоящее время владельцем АВТО является ФИО2, что подтверждается карточной учета ТС, представленной суду ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ2017г.).

Также судом установлено, что 14.07.2015г. 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

Как следует из ответа СУ УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ.2017г. на запрос суда, в ходе расследования уголовного дела № было установлено местонахождение транспортного средства АВТО Указанное транспортное средство было признано вещественным доказательством и 16.10.2015г. возвращено представителю ООО «Каркаде» 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что отсутствуют правовые основания для применения последствий недействительности сделки, поскольку истец не обосновал каким образом будет обеспечена защита его нарушенного права (законного интереса) в результате возврата каждой из сторон, в данном случае ООО «Печатный дом», ФИО1, всего полученного по сделке. В связи с чем, в требованиях ООО «Каркаде» о применении последствий недействительности сделки следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Каркаде» к ФИО1, ООО «Печатный дом» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства № от 14 апреля 2015 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Печатный дом».

В остальных исковых требованиях ООО «Каркаде» к ФИО1, ООО «Печатный дом» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>