Дело № 12-189/2023

РЕШЕНИЕ

«16» ноября 2023 года г. Новосибирск 

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Яроцкая Н.С., при секретаре Рыжковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 15.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 15.09.2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил пересмотреть постановление о назначении административного наказания от 15.09.2023 по административному делу №. Отменить меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы указано, что постановление было вынесено в отсутствие ФИО1 О судебном заседании он извещен не был. Виновным себя не признает. С выводами суда о том, что находился в состоянии опьянения не согласен.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения о том, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из собранных материалов дела установлено событие правонарушения, согласно которому 26.07.2023 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Прибывший на место инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску установил наличие у ФИО1 признаков опьянения в виде неустойчивой позы, нарушения речи, поведения несоответствующее обстановке, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения 27.07.2023 в 16-50 отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:

1) протоколом 

<

адрес> от 27.07.2023 об административном правонарушении, в котором указано, что 27.07.2023 в 16:50 ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, от законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался в присутствии понятых;

2) протоколом 

<

адрес> ри 27.07.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

3) протоколом 

<

адрес> от 27.07.2023 об отстранении от управления транспортным средством;

4) рапортом инспектора ДПС от 27.07.2023;

5) объяснениями понятых К.Т.Н. К.В.Ф. от 27.07.2023.

О рассмотрении дела об административном правонарушении 15.09.2023 ФИО1 извещался по почте, и по телефону. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, на телефонные звонки не ответил (л.д. 22-27).

Ссогласно разъяснению, приведенному в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом ФИО1 в рассмотрении дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом.

Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными и достоверно подтверждают вину ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования и отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования надлежащим образом отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. 

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 15.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменений.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Н.С. Яроцкая