Дело № 2-54/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 10 марта 2021 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.

при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р., 

с участием представителя ответчика ИП ФИО1 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1,ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивировало тем, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 1,3,4 договора заемщику был выдан кредит в сумме 2 080 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Обязательства по выдаче кредита истцом были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время задолженность по кредиту не погашена. В обеспечение исполнения заемщиком взятых на себя обязательств перед банком по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнением заемщиком всех обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о необходимости погасить сумму задолженности по договору в установленный срок, однако, до настоящего момента задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 892 088,17 руб. ПАО Сбербанк просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 892 088,17руб., из них основной долг - 854 281,81 руб., проценты за пользование кредитом - 18 498,36 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 689,10 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 18 618,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 120,88 руб.

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал. 

Ответчики ИП ФИО1, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу, возражения не представили.

Представитель ИП ФИО1 ФИО2 в судебном заседании с иском была не согласилась, пояснив, что ответчик ИП ФИО1 желает заключить с истцом мировое соглашение, либо реструктурировать долг. Кроме того, ФИО1 полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку истцом не представлен оригинал кредитного договора, однако факт подписи в договоре и факт получения кредитных средств она не оспаривает. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 080 000 руб. под 17 % годовых. Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ИП ФИО1 денежные средства в размере 2 080 000 руб., что подтверждается распоряжением на перечисление кредита, подписанным ИП ФИО1, и поручением на перечисление денежных средств, подписанным ФИО3, выпиской по операциям на счете, и не оспаривается ответчиками (л.д. 13,14,15, 44-45). 

Кроме того, ПАО Сбербанк в обеспечение исполнения ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору заключил с ФИО3 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 договора поручительства, п. 1.1 Приложения № 1 к договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнением заемщиком всех обязательств по кредитному договору. 

В судебном заседании установлено, что обязательства по погашению кредита ИП ФИО1 исполняется ненадлежащим образом, ответчик в нарушение условий договора несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность ИП ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 892 088,17 руб.: основной долг - 854 281,81 руб., проценты за пользование кредитом - 18 498,36 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 689,10 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 18 618,90 руб. 

Суд признает расчет суммы долга верным, ответчик ФИО4 хотя и не согласен с иском, однако какого либо своего расчета не представила, не привела каких-либо доводов, которые могли бы вызвать сомнения в правильности расчетов. Требований о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки ответчики не заявляли. Суд, проверив представленный истцом расчет, удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как не представлен оригинал кредитного договора, судом отклоняются. Истцом в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие», подписи в котором ответчики не оспаривают. Оснований сомневаться в том, что отсутствует оригинал данного документа, либо оригинал имеет иную информацию, чем в представленной копии, суду не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. В данном случае, судом таких обстоятельств не установлено. В силу положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, содержание представленных копий документов какими-либо иными доказательствами ответчиком не опровергалось, обстоятельства существования задолженности ответчиком не оспаривались. С учетом изложенного по правилам ст. ст. 60, 67 и 71 ГПК РФ у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных в обоснование иска копий документов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 12 120,88 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 892 088,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 120,88 руб., всего взыскать 904 209,05 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья Н.Н. Тимошенко