Дело №2а-3684/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №15 по Алтайскому краю (далее Инспекция/административный истец) обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика в свою пользу транспортный налог за 2011 год в размере 177,50 руб., пени – 51,59 руб.; налог на имущество за 2011-2014 года в сумме 779,66 руб., пени – 311,01 руб.; земельный налог за 2009, 2011, 2012, 2013, 2014 годы в размере 1 833,20 руб., пени – 479,45 руб. 

В обоснование требований указывает, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции, является налогоплательщиком. По информации ГИБДД ФИО1 в период с 24.06.2011 по 26.08.2011 являлся собственником транспортного средства: ВАЗ 21083, р№, мощность двигателя 71,00 л.с. 

Так же ФИО1 в 2011-2014 годах на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 Инспекцией были направлены налоговые уведомления №699288, №746864, №899290, №1119347, однако, налоги административным ответчиком в добровольном порядке не были уплачены.

В связи с неуплатой должником налогов в установленные законодательством сроки, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начислялась пеня.

В связи с неуплатой в установленный законом срок сумм налогов и пени, в адрес ФИО1 направлялись требования, которые оставлены налогоплательщиком без исполнения.

МИФНС России №15 по Алтайскому краю направила мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника налогов и пеней. Мировой судья 05.10.2016 вынес судебный приказ, который, с учетом поступивших от должника возражений, 05.04.2017 был отменен.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в административном исковом заявлении, пояснила, что инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока, однако считает, что срок пропущен по уважительным причинам, в связи с большой нагрузкой в Инспекции, в связи с чем может быть восстановлен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, согласно, имеющейся в материалах дела, телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с размерами налогов согласен, однако не согласен с размером пени, поскольку не знал о наличии долга, налоговые уведомления не получал.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив доводы административного иска, рассмотрев ходатайства о восстановлении срока, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за административным ответчиком в период с 24.06.2011 по 26.08.2011 был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21083, р/з № мощность двигателя 71,00 л.с. 

Кроме того, ФИО1 на праве общей долевой собственности 1/3, с 24.04.2007 по настоящее время принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, в соответствии со статьей 357 НК РФ и статьями 1 и 2 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налоге на имущество физических лиц" административный ответчик в 2011 году являлся плательщиком транспортного налога; в период с 2011-2014 года - плательщиком налога на имущество физических лиц и в 2009, 2011, 2012, 2013, 2014 годах – плательщиком земельного налога.

Согласно материалам дела 21.09.2012 ответчику направлено уведомление об уплате в срок до 01.11.2012 года транспортного налога в размере 177,50 руб., налога на имущество в сумме 187,52 руб. и земельного налога в размере 458,30 руб.

В связи с неоплатой в добровольном порядке налогов 25.12.2012 административному ответчику направлено требование №72886 от 15.12.2012 года об уплате в срок до 13.02.2013 транспортного налога – 177,50 руб. и пени 1,45 руб.; земельного налога – 458,90 руб. и пенни 55,71 руб.; налога на имущество – 187,52 руб. и пени 50,91 руб.

03.07.2013 административному ответчику направлено уведомление об уплате в срок до 01.11.2013 земельного налога в размере 458,30 руб. и налога на имущество – 194,14 руб.

В связи с неоплатой в добровольном порядке налогов 27.12.2013 ФИО1 направлено требование №53155 от 11.12.2013 об уплате в срок до 07.02.2014 пени по транспортному налогу в размере 17,76 руб.; налога на имущество в размере 194,14 руб. и пени – 74,16 руб.; земельного налога в размере 458,30 руб. и пени – 107,66 руб.

10.06.2014 административному ответчику направлено уведомление об уплате в срок до 05.11.2014 земельного налога в размере 458 руб. и налога на имущество – 194 руб.

В связи с неоплатой в добровольном порядке налогов 19.12.2014 ФИО1 направлено требование №70921 от 16.12.2014 года об уплате в срок до 17.02.2015 пени по транспортному налогу в размере 17,78 руб.; налога на имущество в размере 194 руб. и пени – 93,41 руб.; земельного налога в размере 458 руб. и пени – 153,24 руб.

08.06.2015 административному ответчику направлено уведомление об уплате в срок до 01.10.2015 земельного налога в размере 458 руб. и налога на имущество – 204 руб.

В связи с неоплатой в добровольном порядке налогов 06.11.2014 ФИО1 направлено требование №68262 от 02.11.2015 года об уплате в срок до 03.02.2016 пени по транспортному налогу в размере 14,81 руб.; налога на имущество в размере 204 руб. и пени – 92,88 руб.; земельного налога в размере 458 руб. и пени – 163,27 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в заявлением), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку сумма подлежащих взысканию налогов и пени со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, то есть с 13.02.2013 не превысила 3000 руб., то срок обращения в суд истекал 13.08.2016 (13.02.2013 плюс три года и шесть месяцев).

Из истребованных от мирового судьи копий материалов дела №2а-1465/16 следует, что согласно штемпелю на заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням Инспекция обратилась 30.09.2016, то есть с пропуском установленного законодательством срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено. 

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года № 41/9 1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В связи с изложенным, требования МИФНС России № 15 по Алтайскому краю не подлежат удовлетворению.

Довод административного истца о том, что затруднительно производить взыскание задолженности со всех должников в установленные НК РФ сроки, не являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку законодатель предусмотрел 6 месячный срок для обращения в суд и в любой из месяцев этого периода налоговый орган может обратиться в суд. 

При вынесении решения суд также учитывает, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка подачи иска, а по настоящему делу данные обстоятельства не установлены. 

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рише