Дело 

<

№ скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 11 сентября 2019 года.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гаджибекова Ч.З.,

при секретаре – ФИО2,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика – МР «

<

адрес скрыт>» ФИО14-Б. (доверенность от 14.01.2019г. в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО1 к МР «

<

адрес скрыт>» об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в районный суд с иском к МР «

<

адрес скрыт>» об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании, указывая, что она работает в МР "

<

адрес скрыт>" главным специалистом органа опеки и попечительства. Распоряжением главы МР «

<

адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

№ скрыт>-л.с. она привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей. В качестве основания указано: представление прокуратуры 

<

адрес скрыт> от 05.06.2019г. 

<

№ скрыт> и Заключение по результатам служебной проверки от 18.06.2019г. Считает это распоряжение в части применения к ней дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащем отмене, мотивируя тем, что согласно постановлению МР «

<

адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

№ скрыт> ответственным за своевременное освоение средств, предусмотренных для МР «

<

адрес скрыт>» по подбору и обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей за 2018г. назначен заместитель главы района по развитию личности и социальной сферы ФИО3 В период проведения аукциона по приобретению администрацией района жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также в дальнейшем при составлении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГг. она находилась в отпуске и всей документацией, как для представления в УСЕЗ для принятия участия в аукционе, так и при составлении муниципального контракта с последующим представлением пакета документов в МФЦ района для регистрации контракта занималась ведущий специалист органа опеки и попечительства ФИО4, и доверенность от имени главы на представление его интересов в организациях района выписано на ее имя. Во исполнение письма Минобрнауки РД от 19.11.2018г. 

<

№ скрыт> администрацией района ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление "О создании межведомственной комиссии по обследованию жилого помещения, приобретаемого для муниципальных нужд", утверждено положение и состав комиссии, в состав комиссии включили и её. По результатам проверки жилого помещения, приобретаемого администрацией района для предоставления ФИО6, как ребенку из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которое расположено по адресу: Ахты, ФИО13, туп.2, 

<

адрес скрыт>, комиссия составила Акт и Заключение комиссии о непригодности для постоянного проживания указанного жилья от ДД.ММ.ГГГГг., в котором расписались все члены комиссии и председатель в том числе. Данный акт обследования жилья с фотоматериалами 05.12.2019г. был представлен в Минобрнауки РД. После чего никакой реакции, как со стороны Минобрнауки РД, так и со стороны администрации района не было. Кроме этого Акта ею лично было заявлено курирующему заместителю и председателю комиссии ФИО3 о непригодности данного жилья, указав при этом о несущей ответственности перед ребенком за ущемление его имущественных прав и перед проверяющими органами за такие противоправные действия. На что ФИО3 ей ответил дословно: "Ответим". Факт игнорирования должностными лицами МР «

<

адрес скрыт>» Заключения комиссии о непригодности жилья выразился перечислением финансовых средств платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. на счет "продавца", и соответственно, в дальнейшем предоставления ребенку непригодного жилья по договору социального найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

№ скрыт>. По заявлению ФИО6 о предоставлении ему непригодного жилья прокуратурой района в адрес МР «

<

адрес скрыт>» вынесено представление от 05.06.2019г. 

<

№ скрыт>. Не разобравшись с указанными в представлении доводами, не назначив день рассмотрения данного представления и не проводя должной проверки и без участия прокурора района, второпях перед приездом проверяющих из Прокуратуры РД администрацией района 18.06.2019г. вынесено распоряжение о привлечения её к дисциплинарной ответственности, тем самым оберегая тех, кто на самом деле виноват. При этом с Заключением по результатам служебной проверки от 18.06.2019г. её не ознакомили.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их. 

Представитель ответчика – МР «

<

адрес скрыт>» ФИО14 иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении по доводам письменных возражений, из которых следует, что с требованиями ФИО1 МР «

<

адрес скрыт>» не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в МР «

<

адрес скрыт>» поступило представление и.о. прокурора района ФИО5 «Об устранении нарушений ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Проведенной на основании этого представления проверкой установлено, что жилое помещение, предоставленное МР «

<

адрес скрыт>» ФИО6 не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В целях рассмотрения представления прокурора 

<

адрес скрыт>, главой МР «

<

адрес скрыт>» создана комиссия для проведения служебной проверки по фактам, изложенным в представлении. По результатам, проведенной комиссией служебной проверки выявлены нарушения в действиях должностных лиц, в том числе и ФИО1, которая является главным специалистом по вопросам опеки и попечительства МР «

<

адрес скрыт>». Задачи опеки и попечительства отражены в Федеральном законе от 24.04.2008г. «Об опеке и попечительства» №48-ФЗ, Законе РД 

<

№ скрыт> от 16.07.2008г. «О городских округов и внутригородских районов Республики Дагестан государственными полномочиями Республики Дагестан по осуществлению деятельности по опеке и попечительству». Реализация данных задач на территории МР «

<

адрес скрыт>» возложена на специалистов по вопросам опеки и попечительства, в том числе и вопросы по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями. В целях реализации имущественных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на жилье МР «

<

адрес скрыт>» в 2018 году были приобретены жилые помещения для предоставления по договорам специализированного найма детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в обеспечение жильем. Постановлением от 27.10.2014г. 

<

№ скрыт>-р (исп. ФИО1) ФИО6 был поставлен на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жильем. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление 

<

№ скрыт> (исп. ФИО1), которым установлено приобрести в собственность муниципального района жилье, за счет средств (субвенций), выделенных из республиканского бюджета; предоставить жилье в 2018 году по договору специализированного найма ребенку из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящего на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жильем с 27.10.2014г. - ФИО6, 13.05.1997г.р. По результатам проведения аукциона, ДД.ММ.ГГГГ между МР «

<

адрес скрыт>» и продавцом заключен муниципальный контракт на приобретение жилья, ДД.ММ.ГГГГ сторонами контракта составлен передаточный акт. После чего, 14.11.2018г. полный пакет документов сдан для государственной регистрации права собственности. Данные обстоятельства опровергают доводы истицы, о том, что в указанные промежутки времени она находилась в отпуску. В соответствии с распоряжением 

<

№ скрыт> от 26.09.2018г. истице - главному специалисту органа опеки и попечительства ФИО1 предписано приступить к работе 13.11.2018г. Специалист к работе в указанный день приступила, следовательно, при составлении передаточного акта между сторонами, при сдаче документов для последующей государственной регистрации права собственности ФИО1 находилась на рабочем месте. Что касается доводов истицы о том, что составлением всего пакета документов и последующей их сдачей в МФЦ района занималась ведущий специалист ФИО4 поясняет, что ФИО4 в своих письменных объяснениях не отрицает составление ею муниципального контракта, но подчеркивает: «ДД.ММ.ГГГГ по указанию главного специалиста ФИО1 пакет документов был сдан в МФЦ района». Объяснения ФИО4 не вызывают сомнений, поскольку 15.11.2018г. за 

<

№ скрыт> в Минобрнауки РД главным специалистом ФИО1 было направлено письмо, подтверждающее передачу документов в МФЦ района, с приложением - расписка из МФЦ о сдаче документов. Постановлением и.о. главы МР «

<

адрес скрыт>» ДД.ММ.ГГГГг. было принято постановление и создана межведомственная комиссия по обследованию жилого помещения, приобретаемого для муниципальных нужд. По результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, туп.2 

<

адрес скрыт> комиссия ДД.ММ.ГГГГ единогласно признала данное жилое помещение непригодным для проживания. Какие-либо доказательства, подтверждающие доводы ФИО1 о том, что ею лично было предъявлено недовольство в администрацию района, а также в Минобрнауки РД не нашли подтверждения. Вместо того, чтобы поставить в известность своего непосредственного руководителя о признании жилого помещения, предоставляемого детям-сиротам непригодным для проживания, ФИО1 приняты меры по составлению между сторонами договора найма жилого помещения, признанного непригодным для проживания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом в течение пяти месяцев со дня заключения договора найма жилого помещения ею не осуществлялся контроль за использованием и сохранностью жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также осуществления контроля за распоряжением ими. Следовательно, ею как специалистом по вопросам опеки и попечительства не были предприняты никакие меры по защите имущественных прав ребенка-сироты. До применения дисциплинарного взыскания, у ФИО1 было затребовано объяснение, однако объяснение ФИО1 не было представлено, в связи с чем, составлен акт об отказе от дачи объяснений. Также ФИО1 отказалась ознакомиться с Заключением по результатам служебной проверки, какого-либо заявления выдать ей копию заключения в администрацию тоже не поступало. При применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 192 ТК РФ, а также п.53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" было рассмотрено личное дело ФИО1, ее предшествующее поведение, отношение к труду. Следует также отметить, что истица и раннее позволяла себе нарушения. Установлено, что за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей на основании представления прокуратуры 

<

адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1

В соответствии с абзацем 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Указанный срок обращения с иском в суд истцом не нарушен. 

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным с соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности замечание, выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В п.п. 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). При этом, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, истец ФИО1 является главным специалистом органа опеки и попечительства при МР «

<

адрес скрыт>».

Распоряжением главы МР «

<

адрес скрыт>» 

<

№ скрыт>-л.с. от 18.06.2019г. ФИО1, в том числе, объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, т.е. по ст. 192 ТК РФ.

Суд считает названное распоряжение в части объявления ФИО1 выговора незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением МО «

<

адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> над несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека. 

Постановлением администрации МР «

<

адрес скрыт>» от 27.10.2014г. 

<

№ скрыт>-р ФИО6 поставлен на учет по обеспечению жильем как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением МР «

<

адрес скрыт>» от 18.05.2018г. 

<

№ скрыт>, ответственным за своевременное освоение средств, предусмотренных для МР «

<

адрес скрыт>» по подбору и обеспечению жильем детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей за 2018 год, назначен заместитель главы МР «

<

адрес скрыт>» по развитию личности и социальной сферы ФИО3

Постановлением МР «

<

адрес скрыт>» 

<

№ скрыт> от 23.11.2018г. утверждены состав комиссии по обследованию жилого помещения приобретаемого для муниципальных нужд (Приложение 

<

№ скрыт>) и Положение «О комиссии по обследованию жилого помещения, приобретаемого для муниципальных нужд» (Приложение 

<

№ скрыт>).

Согласно Приложению 

<

№ скрыт> в состав комиссии входят: ФИО3 – председатель комиссии, члены комиссии – ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО9 и ФИО1 

Согласно Приложению 

<

№ скрыт> комиссия правомочна проводить обследование жилых помещений и принимать решение об их соответствии условиям муниципального контракта или несоответствии при наличии минимум трех человек являющихся членами комиссии. Ответственность за выполнение возложенных на комиссию задач и функции несет председатель.

Из муниципального контракта 

<

№ скрыт> от 12.11.2018г. видно, что МР «

<

адрес скрыт>» покупает у ФИО10 недвижимое имущество: жилой дом в селе Ахты, по 

<

адрес скрыт>, туп. 2, площадью 94,0 кв.м и прилегающий земельный участок площадью 73,5 кв.м, по цене 502689 руб.

Из Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что МР «

<

адрес скрыт>» в лице главы ФИО11 приобретает у ФИО10 жилой дом по адресу: 

<

адрес скрыт>, туп. 2, общей площадью 94,0 кв.м и прилегающий земельный участок площадью 73,5 кв.м. 

Из Акта обследования помещения от 26.11.2018г. 

<

№ скрыт> следует, что комиссия, сформированная постановлением МР «

<

адрес скрыт>» от 23.11.2018г. 

<

№ скрыт> произвела обследование помещения, принадлежащего ФИО10 на праве собственности, находящегося по адресу: 

<

адрес скрыт>, туп. 2, 

<

адрес скрыт>. В результате обследования установлено, что жилой дом не соответствует необходимым показателям и комиссия пришла к выводу, что дом не пригоден для постоянного проживания, в чем расписались все члены комиссии.

Результаты проведенного комиссией обследования с приложением актов обследования на 4 листах и фотоматериалов на 8 листах исходящим письмом МР «

<

адрес скрыт>» от 05.12.2018г. 

<

№ скрыт> за подписью и.о. главы МР ФИО12 направлены в адрес Минобрнауки РД на его 

<

№ скрыт> от 19.11.2018г. от 05.12.2018г. 

Несмотря на это, на основании Договора найма жилого помещения для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей от 18.12.2018г. 

<

№ скрыт> и Акта приема-передачи земельного участка с жилым домом от 18.12.2018г. МР «

<

адрес скрыт>» (наймодатель) передает ФИО6 (наниматель) указанный жилой дом с земельным участком.

Из представления и.о. прокурора 

<

адрес скрыт> ФИО5 от 05.06.2019г. 

<

№ скрыт> следует, что по результатам рассмотрения обращения ФИО6 – лица, относящегося к категории детей-сирот, о предоставлении ему МР «

<

адрес скрыт>» жилого помещения специализированного жилищного фонда по адресу: 

<

адрес скрыт>, тупик 1 

<

адрес скрыт>, не пригодного для проживания и не соответствующего требованиям действующего законодательства установлено, что жилое помещение, предоставленное ФИО6, расположенное по вышеуказанному адресу не соответствует требованиям пунктов 2.2, 2.3, 2.5, 2.7, 4.1, 4.8, 4.9, 5.4, 5.5 и 7.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Главе МР «

<

адрес скрыт>» предложено принять конкретные меры по устранению указанных нарушений, а также принять меры по обеспечению ФИО6 благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда. Рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц МР «

<

адрес скрыт>», ответственных за вышеуказанные нарушения. 

Распоряжением главы МР «

<

адрес скрыт>» от 14.06.2019г. 

<

№ скрыт> л.с. на основании вышеуказанного представления и.о. прокурора 

<

адрес скрыт> ФИО5 создана комиссия по проведению служебной проверки по вопросу выявления должностных лиц, ответственных за нарушение требований ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». 

Из Заключения служебной проверки от 18.06.2019г. 

<

№ скрыт> следует, что комиссия по проведению служебной проверки пришла к выводу о необходимости привлечения виновных лиц, в том числе главного специалиста органа опеки и попечительства ФИО1, к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

При этом, в указанном Заключении не изложены выводы о виновности ФИО1 в нарушении требований ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в чем конкретно заключалось её действие или бездействие при выделении жилого помещения ФИО6, какое именно из возложенных на неё трудовых обязанностей, какой пункт должностной инструкции, положений, приказа работодателя она не исполнила или надлежащим образом не исполнила, т.е. из этого Заключения не усматривается, в чем именно заключается вина ФИО1 в данном конкретном случае.

Из представленных ответчиком и исследованных в судебном заседании документов, а также из показаний вызванных по инициативе сторон и допрошенных в судебном заседании свидетелей также не усматривается в чем именно заключается вина ФИО1 в данном конкретном случае. 

На вопрос суда, какое именно из возложенных на ФИО1 трудовых обязанностей, какой пункт должностной инструкции, положений, приказа работодателя она не исполнила или надлежащим образом не исполнила, представитель ответчика ФИО14 ответить не смогла. 

Доводы представителя ответчика ФИО14 о вменении в вину ФИО1 того обстоятельства, что она, являясь главным специалистом органа опеки и попечительства, должна была поставить в известность непосредственно главу района о том, что дом не пригоден для постоянного проживания, суд считает несостоятельными, поскольку это обстоятельство установлено комиссией по обследованию жилого помещения, приобретаемого для муниципальных нужд, которая составила Акт обследования помещения от 26.11.2018г. 

<

№ скрыт> и пришла к выводу о непригодности дома для постоянного проживания. Данный акт подписан всеми членами комиссии, в том числе и курирующим заместителем главы района ФИО3 и ведущим специалистом МР «

<

адрес скрыт>» ФИО14 (представитель ответчика по данному делу), на которых возложена обязанность довести это до сведения главы района.

Другой её довод о том, что согласно объяснениям ФИО4, она по указанию ФИО1 передала пакет документов в МФЦ района не указывает на виновность ФИО1 в совершении вмененного ей дисциплинарного проступка, поскольку указанный пакет документов был сдан в МФЦ района ДД.ММ.ГГГГ год и письмо в Минобрнауки направлено 15.11.2018г. за 

<

№ скрыт>.

О том, что приобретаемый дом не пригоден для проживания, стало известно 26.11.2018г., т.е. после проведения комиссией обследования этого дома и составления по нему Акта и результаты проведенного комиссией по обследованию жилого помещения приобретаемого для муниципальных нужд обследования с приложением актов обследования на 4 листах и фотоматериалов на 8 листах исходящим письмом МР «

<

адрес скрыт>» от 05.12.2018г. 

<

№ скрыт> за подписью и.о. главы МР ФИО12 направлены в адрес Минобрнауки РД на его 

<

№ скрыт> от 19.11.2018г. 

При этом, как изложено выше, согласно Приложению 

<

№ скрыт> постановления МР «

<

адрес скрыт>» 

<

№ скрыт> от 23.11.2018г. ответственность за выполнение возложенных на комиссию задач и функции несет председатель, т.е. ФИО3

Следовательно, должностным лицам МР «

<

адрес скрыт>», в обязанности которых входит соблюдение требований Бюджетного законодательства в сфере расходования средств, предусмотренных ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о непригодности приобретаемого дома для жилья заблаговременно было известно, и несмотря на это, приобретают его для передачи ФИО6 

Кроме этого ФИО1 также было заявлено лично курирующему заместителю и председателю комиссии ФИО3 о непригодности жилья, указав при этом о несущей ответственности перед ребенком за ущемление его имущественных прав и перед проверяющими органами за такие противоправные действия, на что ФИО3 ответил ей дословно: "Ответим", за что этим же распоряжением привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В судебном заседании эти обстоятельства не отрицались ответчиком.

В связи с этим, в судебном заседании не установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом возложенных на неё трудовых обязанностей, должностной инструкции, положений, приказа работодателя, которых она не исполнила или надлежащим образом не исполнила, за что она могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, распоряжение главы МР «

<

адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>-л.с. в части объявления выговора ФИО1 суд признает незаконным и подлежащим отмене.

ФИО1 заявлено также требование о взыскании морального вреда, мотивируя тем, что своими действиями ответчик нанес ей моральный вред, который выразился стрессом, бессонницей, депрессией, а также нервозной обстановкой в семье. Причиненный моральный вред она оценивает в 5000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что работодателем истец незаконно привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора, следовательно, этими неправомерными действиями работодателя причинены истцу нравственные страдания, в связи с чем, исходя из требований соразмерности, разумности и справедливости, считает данное требование подлежащим удовлетворению частично, взыскав с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере 2000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192, 193 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к МР «

<

адрес скрыт>» об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании в части объявления ей выговора удовлетворить частично.

Распоряжение главы МР «

<

адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>-л.с., в части объявления выговора ФИО1, признать незаконным и отменить. 

Снять с ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на нее распоряжением главы МР «

<

адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>-л.с.

Взыскать с МР «

<

адрес скрыт>» в пользу ФИО1 две тысячи рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня его составления в окончательной формулировке.

Председательствующий Ч.З. Гаджибеков

Вводная и резолютивная части решения суда вынесены на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной формулировке составлено ДД.ММ.ГГГГ.