Судья Одинцов М.А. Дело № 12-38/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2020 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Пензы от 11 февраля 2020 года № 5-210/2020 с учетом определения судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 14 февраля 2020 года об исправлении описки по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Первомайского районного суда города Пензы от 11 февраля 2020 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности магазина пива «Чех и Я», расположенного по адресу: 

<

...>, на срок 30 суток, начиная с даты фактического прекращения деятельности - с 4 февраля 2020 года.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 14 февраля 2020 года в вышеуказанном постановлении была исправлена описка.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 подала в Пензенский областной суд жалобу, в которой просит постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 11 февраля 2020 года изменить в части назначенного наказания, поскольку приостановление деятельности является для неё чрезмерно строгим и необоснованным. Указывает, что в настоящее время загрузка материалов и продукции в помещение магазина «Чех и Я» по договоренности с собственником смежного с магазином помещения ФИО2 производится через принадлежащий последней дебаркадер. В жалобе отмечает, что собственником помещения, где располагается магазин, ИП ФИО3 решен вопрос по проведению работ, связанных с водоотведением. Работы запланированы на 26 февраля 2020 года. В результате этого, обстоятельства, послужившие для возбуждения дела об административном правонарушении будут полностью устранены. 

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В заявлении, поступившем в Пензенский областной суд от 28 февраля 2020 года, она просит рассмотреть жалобу без неё, с участием защитника Стрельникова С.С.

Защитник ИП ФИО1 – Стрельников С.С. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 11 февраля 2020 года изменить в части назначенного наказания, поскольку приостановление деятельности является чрезмерно строгим и необоснованным наказанием. 

Представитель Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области по доверенности ФИО4 доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление судьи Первомайского районного суда города Пензы от 11 февраля 2020 года оставить без изменения.

На основании пунктов 2,4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта – влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и услуг, а также пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

На основании п. 1 ст. 39 указанного закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Согласно п.3.7 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 февраля 2020 года с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин в ходе проведения административного расследования в отношении ИП ФИО1, осуществляющей предпринимательскую деятельность в магазине пива «Чех и Я», по адресу: 

<

...>, загрузка продукции и товаров, реализуемых в данном магазине, осуществляется под окнами данного жилого дома, что является нарушением требований п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10; сети канализации магазина «Чех и Я» объединены с хозяйственно-фекальной канализацией жилого дома № 138 по проспекту Победы, что является нарушением п. 3.7 СП 2.3.6.1066-01.

ИП ФИО1, является индивидуальным предпринимателем. Свою деятельность она осуществляет в сфере торговли в нежилом помещении общей площадью 60,5 кв.м., расположенном на первом этаже жилого дома № 138 по проспекту Победы г. Пензы, на основании договора аренды нежилого помещения от 1 апреля 2019 года, заключенного между нею и ИП ФИО3 сроком действия по 31 марта 2024 года.

Признавая ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что ИП ФИО1, будучи обязанной соблюдать требования санитарного законодательства, осуществляя предпринимательскую деятельность в предприятии торговли на арендованных площадях первого этажа жилого дома № 138 по проспекту Победы г. Пензы, не выполнила требования п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 и п. 3.7 СП 2.3.6.1066-01, чем нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и вина подтверждаются доказательствами: протоколом осмотра принадлежащих ИП помещений магазина от 4.02.2020, согласно которому установлено, что загрузка продукции и товаров, реализуемых в магазине, осуществляется под окнами вышеуказанного жилого дома, сети канализации магазина объединены с хозяйственно-фекальной канализацией жилого дома; выпиской из ЕГРИП от 9 декабря 2019 года; видеосъемкой правонарушения; протоколом об административном правонарушении № 38-АР от 04.02.2020 и иными доказательствами, которым судьей дана правильная юридическая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Наказание ИП ФИО1 назначено судьей в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ законно и справедливо, поскольку выявленные нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, являются недопустимыми, создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц; нарушение санитарных правил может отрицательно сказаться на здоровье и санитарно-эпидемиологическом благополучии жильцов многоквартирного дома.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что к ИП ФИО1 судьей необоснованно применена такая мера наказания как приостановление деятельности на 30 суток, не принимаю во внимание, поскольку данная мера наказания адекватна совершенному административному правонарушению, не является чрезмерной. 

Иные доводы жалобы ИП ФИО1 не принимаются во внимание, поскольку не являются основанием для отмены законно принятого постановления судьи. 

При производстве по делу нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 11 февраля 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 14 февраля 2020 года не имеется, в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда города Пензы от 11 февраля 2020 года № 5-210/2020 с учетом определения судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 14 февраля 2020 года об исправлении описки по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения; жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова