УИД №75RS0010-01-2024-001337-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район, 

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

п. Забайкальск 

10 октября 2024 года 

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Сеньковская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-524/2024 (№10719000-1207/2024) в отношении 

гражданки РФ ФИО1, 

<

данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

16 апреля 2024 г. с 12 часов 00 минут местного времени в досмотровом зале «Въезд в РФ» здание №1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого ФИО1

При прохождении таможенного контроля ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответила отрицательно. 

На основании системы управления рисками проведен таможенный досмотр багажа, перемещаемого ФИО1, в результате которого обнаружены товары, заключением эксперта идентифицированные как: куртка на девочку в количестве 1 шт.; толстовка мужская в количестве 1 шт.; сетное полотно в количестве 1 шт.; шорты мужские в количестве 1 шт.; брюки женские в количестве 1 шт.; куртка женская в количестве 1 шт.; платье женское в количестве 1 шт.; шорты на девочку в количестве 1 шт.; брюки женские в количестве 1 шт.; лонгслив на ребенка в количестве 1 шт.; джемпер женский в количестве 1 шт.; сумка женская в количестве 1 шт.; сумка подростковая для переноски и хранения бумаг в количестве 1 шт.; оборудование для прыжков в количестве 1 шт.; полуботинки женские в количестве 1 пары; полуботинки мужские в количестве 2 пар; гайковерт ударный аккумуляторный в количестве 1 набора; комплект одежды для мальчика в количестве 3 шт.; бельевой комплект – пижама на мальчика в количестве 2 шт.; портативная образовательная игрушка для ребенка – микроскоп в количестве 1 шт.; шорты женские в количестве 1 шт.; футболка женская в количестве 1 шт.; куртка (ветровка) на мальчика в количестве 1 шт., общим весом 17,7 кг. 

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 14 августа 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вышеуказанный товар изъят, на ответственное хранение в КХВД №6 Читинской таможни помещены товары: комплект одежды для мальчика в количестве 2 шт., бельевой комплект – пижама на мальчика в количестве 1 шт. (л.д. 18), остальной товар направлен для проведения экспертизы. 

Согласно заключению таможенного эксперта, № 12403006/0010403 от 24.07.2024, выполненного экспертом ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск, рыночная стоимость изъятого товара составила 64289,33 руб. (л.д.63-90).

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо вернулся конверт с истечением срока хранения. 

В адрес ФИО1 была направлена судебная повестка о дате, времени и месте судебного заседания, однако письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе административного расследования ФИО1 воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась давать объяснения (л.д. 42-44).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.256 ТК ЕАЭС определен порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу. 

В соответствии с п. 46 ст.2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Согласно п.7 ст.256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары. 

Согласно п. 1 ст. 83, пп.1 п.2 и п.3 ст.84 ТК ЕЭС, лицо имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, перемещаемыми через таможенную границу не в рамках сделки, выступает декларантом товаров, который обязан произвести их таможенное декларирование. За неисполнение своих обязанностей, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Инспектор таможни, применив систему управления рисками, исходя из частоты пересечения таможенной границы, количества перемещаемых товаров, анализа письменных объяснений лица от 16.04.2024 и от 07.04.2024, в которых наименования товаров совпадают, признал, что данный товар перемещается ФИО1 не для личного пользования. 

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 за непродолжительный период времени, а именно 29.01.2024, 30.01.2024, 03.02.2024. 04.02.2024 переместила товар общим весом 124 кг, 07.04.2024, 16.04.2024 переместила товар общим весом 50 кг, товары в количестве и ассортименте, которые явно превышают её потребительскую необходимость, общим весом более 174 кг. 

Согласно оттискам печатей ПС ФСБ в заграничном паспорте ФИО1 66№6597419 и её объяснений:

- за январь 2024 г. имеется 2 пересечения: въезд в КНР 28.01.2024, выезд из КНР – 29.01.2024, въезд в КНР 29.01.2024, выезд из КНР – 30.01.2024 (переместила товары общим весом 62 кг.);

- в феврале 2024 года имеется 2 пересечения: въезд в КНР 02.02.2024 - 03.02.2024 выезд из КНР, въезд в КНР 03.02.2024 – 04.02.2024 выезд из КНР (переместила товары общим весом 62 кг); 

- в марте 2024 г. имеется пересечение въезд в КНР 05.03.2024 – 06.03.2024 выезд из КНР;

- в апреле 2024 года имеется 2 пересечения: въезд в КНР 06.04.2024 – 07.04.2024 выезд из КНР, въезд в КНР 15.04.2024 – 16.04.2024 выезд из КНР (переместила товары общим весом 50 кг). 

Таким образом, за период с 28.01.2024 по 16.04.2024 ФИО1 пересекала таможенную границу 7 раз, при этом на территории КНР пребывала не продолжительное время, менее 2 суток. 

Согласно объяснениям ФИО1 в указанные дни она вывозила товары народного потребления для себя и родственников.

Документов, подтверждающих стоимость и предназначение товара при его перемещении, ФИО1 таможенному органу и суду представлено не было. Указанное свидетельствует о коммерческой цели перемещения вышеназванных товаров.

Перемещаемые ФИО1 за непродолжительный период времени товары народного потребления общим весом более 174 кг значительно превышают обычные потребности физического лица, что также свидетельствует, что товары были перемещены не для личного пользования. 

Принимая во внимание указанное, ФИО1 обязана была задекларировать товар в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрегла, товар не задекларировала. 

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д.19-20), объяснениями лица (л.д. 21, л.д. 24-28), копией заграничного паспорта (л.д. 22-23), протоколами изъятия вещей и документов (л.д.9-17), актом приема – передачи на ответственное хранение (л.д. 18), протоколом опроса лица (л.д. 42-44), определение о назначении комплексной экспертизы (л.д. 55-61), заключением эксперта (л.д. 63-90).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, полностью доказана. 

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства привлечения к административной ответственности в области таможенного дела в течение года впервые (л.д.131), суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом данного административного правонарушения. 

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: куртки на девочку в количестве 1 шт.; толстовки мужской в количестве 1 шт.; сетного полотна в количестве 1 шт.; шорт мужских в количестве 1 шт.; брюк женских в количестве 1 шт.; куртки женской в количестве 1 шт.; платья женского в количестве 1 шт.; шорт на девочку в количестве 1 шт.; брюк женских в количестве 1 шт.; лонгслива на ребенка в количестве 1 шт.; джемпера женского в количестве 1 шт.; сумки женской в количестве 1 шт.; сумки подростковой для переноски и хранения бумаг в количестве 1 шт.; оборудования для прыжков в количестве 1 шт.; полуботинок женских в количестве 1 пары; полуботинок мужских в количестве 2 пар; гайковерта ударного аккумуляторного в количестве 1 набора; комплекта одежды для мальчика в количестве 3 шт.; бельевого комплекта – пижамы на мальчика в количестве 2 шт.; портативной образовательной игрушки для ребенка – микроскопа в количестве 1 шт.; шорт женских в количестве 1 шт.; футболки женской в количестве 1 шт.; куртки (ветровки) на мальчика в количестве 1 шт., общим весом 17,7 кг. 

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Н.Ю. Сеньковская