Дело № 1-908/2025

УИД 78RS0023-01-2025-008247-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 октября 2025 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кабановой И.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга Миросенко Е.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Зыбина В.Е., при секретаре судебного заседания Глотовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, имея личную заинтересованность, в нарушение требований п.п. 20, 23, 25 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15 января 2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и требований ст. ст. 20-22 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», он (ФИО2) достоверно зная правила и порядок осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, фиктивно поставил на учёт по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, а именно: умышленно, не собираясь предоставлять фактическое место пребывания иностранному гражданину, отразил факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, посредством внесения сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заведомо зная о том, что данный гражданин не будет проживать по месту его регистрации, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия – комнаты квартиры, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно передал должностному лицу в помещении Санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, после чего данные сведения в ОВМ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, были внесены в центральный банк данных учёта иностранных граждан, в результате чего фиктивно поставил на миграционной учёт гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым лишил правоохранительные органы и иные органы государственной власти Российской федерации возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного законодательства и его продвижением на территории Российской Федерации, в результате чего незаконно поставил на миграционный учёт и организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранного гражданина.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что понимает его суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником-адвокатом. 

Представитель государственного обвинения и защитник-адвокат не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев уголовное дело по правилам статьи 316 УПК РФ, суд признает ФИО2 виновным в совершении фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, квалифицируя его действия по статье 322.3 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, семейное положение, состояние здоровья, социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание подсудимому. 

Суд также учитывает те обстоятельства, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ – отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматриваем оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 может быть назначено исключительно в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, совершившего преступление средней тяжести, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, раскаявшегося в содеянном, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 значительный по времени испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно и не менее одного раза являться в данный орган на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья И.А. Кабанова