Дело № 2-1090/19

74RS0003-01-2019-000754-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск 12 апреля 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре Е.А. Согриной с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2018 в размере 36000 руб. за период с 01.07.2018 по 12.09.2018; неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 22653 руб. (по состоянию на 20.02.2019). В обоснование иска истец указал, что по договору аренды ответчик использовал помещение площадью 38,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Арендная плата в размере 15000 руб. в месяц в срок до 3-го числа оплачиваемого месяца ответчиком не вносилась. С 13.09.2018 договор аренды прекратил действие. Пунктом 4.1 договора предусмотрена пеня в размере 0,3% от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (доверенность от 04.10.2018, л.д. 30) в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 (доверенность от 02.04.2019, л.д. 25), участвовавшие в судебном заседании до объявления перерыва, возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на внесение арендной платы в полном объеме и на факт неподписания договора аренды ответчиком.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено, что 01.07.2018 между ИП ФИО1 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) был заключен договор аренды имущества, согласно которому арендатор принял во временное пользование нежилую площадь 38,3 кв.м в помещении № 1 жилого дома по адресу: 

<

адрес> на срок до 31.12.2018; размер арендной платы 15000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен; оплата арендной платы не позднее 3-го числа оплачиваемого месяца (л.д. 13-15).

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрена пеня в размере 0,3% от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

13.09.2018 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с 13.09.2018 (л.д. 16-17).

Акт возврата объекта аренды сторонами не подписывался.

Доказательства внесения арендной платы, которые в силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ должны быть письменными, а также доказательства, подтверждающие предусмотренный договором или законом порядок досрочного прекращения договора аренды по инициативе арендатора, ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о том, что он договор аренды не подписывал, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем согласно п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что он использовал объект аренды по назначению, вносил арендную плату за него, значит, он признавал действительность (заключенность) договора аренды в период использования объекта аренды.

Расчет арендной платы за период с 01.07.2018 по 12.09.2018, подготовленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах суд считает требование о взыскании с ответчика арендной платы в размере 36000 руб. законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

За нарушение срока внесения арендной платы истцом начислена неустойка (пеня) за период с 03.07.2018 по 20.02.2019 в сумме 22653 руб. (л.д. 18).

Однако, принимая во внимание продолжительность периода ненадлежащего исполнения обязательства, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, размер процентной ставки, по которой начисляется неустойка (109,5% годовых), его соотношение с ключевой ставкой ЦБ РФ (на момент предъявления иска – 7,75%), суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки, начисленной по состоянию на 20.02.2019 до 7000 руб., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 2000 руб. (л.д. 3), однако при цене иска 58653 руб. размер подлежащей оплате госпошлины составляет 1960 руб. Снижение судом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, на распределение судебных расходов не влияет. Поэтому сумма расходов в размере 1960 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Излишне оплаченную госпошлину в размере 40 руб. истец вправе возвратить из местного бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды имущества от 01.07.2018 за период с 01.07.2018 по 12.09.2018 в размере 36000 руб., неустойку (пеню) за нарушение сроков внесения арендной платы (по состоянию на 20.02.2019) в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев