Дело № 2-971/2024

УИД 61RS0023-01-2023-007273-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черныша О.Г., при секретаре Арканниковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 18.12.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 45000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.07.2019, на 11.12.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 477 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.01.2023, на 11.12.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. ФИО2 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 184377 руб. 36 коп. По состоянию на 11.12.2023 размер задолженности составил 71572 руб. 34 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 63646 руб. 86 коп., иные комиссии 7839 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду – 85 руб. 92 коп. В адрес ответчика со стороны Банка было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако требования не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке и в установленный срок не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности с 04.07.2019 по 11.12.2023 в размере 71572 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2347 руб. 17 коп. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своих возражений на иск суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался как по адресу регистрации: 

<

адрес>, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и из материалов дела следует, 18.12.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям договора кредитования, с которыми под роспись был ознакомлен ФИО1, ему была выдана кредитная карта под 0 % годовых, согласно тарифам «Карта «Халва».

ФИО1, ознакомившись с общими условиями договора потребительского кредита, индивидуальными условиями договора кредитования, тарифами банка выразил свое желание на заключение договора, о чем подал заявление-анкету заемщика. 

Как следует из материалов дела, договор между Банком и ответчиком был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст.ст.819, 820, 845 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредитную карту № сроком действия до октября 2022 года (л.д. 20-21).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету № с 18.12.2017 по 11.12.2023 (л.д. 18-21).

ФИО1 свои обязательства по возврату полученной денежной суммы не исполнял, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед банком (л.д. 13-17).

Поскольку задолженность по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 27.02.2023 Мировой судья судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ №, удовлетворив требования истца, взыскав задолженность по кредитному договору № от 18.12.2017 в размере 75572 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1233 руб. 59 коп. Определением от 21.03.2023 Мировой судья судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области отменил судебный приказ № от 27.02.2023 (л.д. 9).

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно расчету задолженности по кредиту, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, общая задолженность ответчика перед банком состоянию на 11.12.2023 составляет 71572 руб. 34 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 63646 руб. 86 коп., иные комиссии 7839 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду – 85 руб. 92 коп. (л.д. 13-17).

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. 

Принимая во внимание, что ответчик, в нарушение ст.309 ГК РФ, не исполняет обязательства по кредитному договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 71572 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2347 руб. 17 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.09.2014) задолженность по кредитному договору № от 18.12.2017 за период с 04.07.2019 по 11.12.2023 в размере 71572 руб. 34 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 63646 руб. 86 коп., иные комиссии 7839 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду – 85 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2347 руб. 17 коп., а всего 73919 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья О.Г. Черныш

Мотивированное решение суда изготовлено 6 февраля 2024 г.