УИД 61RS0008-01-2020-001568-09

Дело № 2-1727/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года 

Мотивированное решение составлено 09 июля 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО1 , представителя третьего лица ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений (сокращенно и далее по тексту ДИЗО) 

<

адрес> и Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО5 

<

адрес> (сокращенно и далее по тексту МКУ «УЖКХ» ФИО11 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 

<

адрес>, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ДИЗО 

<

адрес> и МКУ «УЖКХ» ФИО5 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

адрес> ее матери ФИО3 предоставлено для проживания жилое помещение состоящее из 1 комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО4 

<

адрес> постановлено переоформить договор социального найма на истца и снять с регистрационного учета ФИО3 , в связи со смертью.

Обратившись в ДИЗО 

<

адрес> с заявлением по вопросу разрешения приватизации квартиры истец получила ответ, что указанная квартира в реестре муниципального имущества 

<

адрес> не значится.

Несмотря на это, истец полагает, что имеет право на приватизацию указанной квартиры, кроме того, ФИО1 уплачивает коммунальные услуги и за наем жилого помещения, а также ранее не принимала участия в приватизации помещений. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, повторив доводы иска, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель соответчика МКУ «УЖКХ» ФИО5 

<

адрес> ФИО7 , будучи извещенной в судебное заседание не явилась. Предоставила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении иска, указав, что спорное помещение не числится в реестре объектов муниципальной собственности и на балансе МКУ «УЖКХ» ФИО5 

<

адрес>, в связи с чем спорная квартира не может быть передана в собственность истцу в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».

Представитель соответчика ДИЗО 

<

адрес> ФИО8 , будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении иска, указав, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону не числится, а также ДИЗО 

<

адрес> не может являться надлежащим ответчиком по делу, так как не нарушала прав истца на приватизацию данной квартиры.

Суд, признавая причину неявки представителей соответчиков неуважительной, рассмотрел дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей соответчиков, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО4 

<

адрес> ФИО2 , в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как согласно информации ДИЗО 

<

адрес>, спорный объект в реестре муниципального имущества 

<

адрес> не значится. Таким образом, данное жилое помещение не может быть передано в собственность гражданам в порядке, предусмотренном Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ. «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».

Выслушав объяснения истца ФИО1 и представителя третьего лица ФИО2 , исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. № (с внесенными изменениями и дополнениями) данный закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

В соответствии со ст. 1 вышеназванного закона, приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающий членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено и следует из документов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

адрес> ФИО3 предоставлено для проживания жилое помещение состоящее из 1 комнаты, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., на семью из 2 человек, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, где в разделе состав семьи ФИО1 , указана как дочь ФИО3 

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением ФИО4 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ переоформлен договор найма на 

<

адрес> на имя ФИО1 Снята с квартучета ФИО3 по смерти.

В настоящее время по данным МУПТИиОН данные о регистрации права собственности на спорную квартиру отсутствуют, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственники квартиры с кадастровым номером: № расположенной по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Согласно поквартирной карточке, справке ООО «УК ВТОРАЯ» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в указанной квартире. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире также была зарегистрирована ее мать ФИО3 

В выписке по лицевому счету, выданной ФИО4 

<

адрес> нанимателем квартиры указана истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не имеется. 

Справкой МУПТИиОн № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 не пользовалась своим правом приватизации квартиры с ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в ДИЗО 

<

адрес> с заявлением по вопросу разрешения приватизации квартиры истец получила ответ, что указанный объект недвижимости, в Реестре муниципального имущества 

<

адрес> не значатся.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает, - данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а потому находится под защитой Конституции Российской Федерации. Закрепляя это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации. 

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что ФИО1 вселена квартиру в установленном порядке, спорное жилое помещение по своим характеристикам отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в отношении которых возможна приватизация, приняв во внимание тот факт, что спорная квартира не числится в реестре муниципальной и федеральной собственности, кроме того суд не усматривает правовых оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении иска, полагая, что истец приобрела право на занимаемое ею жилое помещение в порядке приватизации.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, соответчиками не представлено.

Доводы представителей соответчиков и третьего лица о том, что данными органами местного самоуправления 

<

адрес> не нарушены права ФИО1 на приватизацию спорной квартиры, а в настоящее время отсутствуют фактические основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиры, суд не может принять во внимание и находит их сомнительными, так как до настоящего времени квартира, в которой на законных основаниях проживает ФИО1 именно по вине должностных лиц как ФИО4 

<

адрес>, МКУ «УЖКХ» ФИО5 

<

адрес>, так и ДИЗО 

<

адрес>, до настоящего времени не внесена в реестр муниципального имущества 

<

адрес> и не поставлена на баланс с передачей в оперативное управление МКУ «УЖКХ» ФИО5 

<

адрес> и не зарегистрировано права муниципальной собственности 

<

адрес> в управлении Росреества по 

<

адрес>. Причем по этим же причинам ФИО4 

<

адрес> и МКУ «УЖКХ» ФИО5 

<

адрес> утрачен либо не составлен договор социального найма указанной квартиры с ФИО1 на основании Постановления ФИО4 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований статей 217 и 235 ГК РФ, следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Исходя из основания и предмета данного иска, суд не усматривает правовых оснований для распределения между сторонами судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ДИЗО 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на данную квартиру за ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин