Дело №1-117-2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 ноября 2019 года г. Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Колупаева И.М., 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника- адвоката Ожгихина Д.П., представившего удостоверение №1306 от 10.05.2017 года, выданное Управлением Министерства юстиции РФ, и ордер №065919, 

при секретаре Меркуловой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, незамужней, имеющей дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей штукатуром в 

<

адрес>», ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих, признанных подсудимой в суде, обстоятельствах. 

16 августа 2019 года примерно в 10 часов 20 минут ФИО1, с целью совершения кражи чужого имущества, подошла к скамейке, расположенной около подъезда 

<

адрес>, откуда тайно похитила лежащий на скамейке мобильный телефон марки «SamsungGalaxy» А10 стоимостью 8032,77 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению - спрятав его. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала, согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, в том числе с квалификацией ее действий, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела. Также пояснила в суде, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. 

Защитник Ожгихин Д.П. также поддержал ходатайство подсудимой указав, что им давались консультации подсудимой и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде указала на согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что ущерб от преступления ей полностью возмещен, принесены извинения подсудимой, претензий она не имеет. 

Государственный обвинитель Колупаев И.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с ее защитником и осознания подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства. 

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких - либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая тайно, с корыстной целью, незаконно против воли собственника, противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою собственность имущество потерпевшей, причинив последней значительный материальный ущерб. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, суд по делу не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются ее явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Суд принимает во внимание также данные о личности виновной, ее положительные характеристики по месту жительства, участкового - уполномоченного, с места работы. 

На учете у врача - психиатра и врача - нарколога ФИО1 не состоит. 

При определении подсудимой размера наказания суд руководствуется, в том числе, принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления.

Суд принимает во внимание, что в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимой подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положение п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о предельном размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств преступления, суд полагает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. 

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкую. 

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд по делу не усматривает. 

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: мобильный телефон «SamsungGalaxy» А10, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит возвращению последней по принадлежности. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297;298-299;307-310;316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновной по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 /пять тысяч/ рублей. 

Реквизиты уплаты штрафа: получатель- МО МВД России «Льговский» (307750, 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 461301001, р/с 

<

***> - Отделение Курск, л/с 

<

***> УФК по Курской области счет получателя средств федерального бюджета, БИК 043807001, КБК 18811621010016000140, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 38710000. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «SamsungGalaxy» А10, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ: за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в поданной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Т.П.Игнатьева