дело № 2-358/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Данилкиной А.Л., 

при секретаре Долгополовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением и просило взыскать с ответчика ФИО1 в пределах наследственной массы в свою пользу задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12 декабря 2013 года в размере 53 894,09 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 39 864,81 руб., просроченные проценты в размере 7 506,36 руб., неустойка в размере 6 522,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 816,82 руб. (л.д. 80-82).

В обоснование исковых требований банк указал, что между ПАО «Сбербанк России» и М.Г.В. 12 декабря 2013 года был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Credit Momentum №. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 37,8 % годовых. Заемщик М.Г.В. умерла, наследником является сын умершей – ФИО1 23.12.2016 года нотариусом наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследство состоит из жилого дома, кадастровой стоимостью 753 012,16 руб., и земельного участка, кадастровой стоимостью 55 366 руб., расположенных по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на 15 мая 2018 года сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12 декабря 2013 г. составляет 53 894 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг - 39 864,81 руб., просроченные проценты - 7 506,36 руб., неустойка - 6 522,92 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, указал, что с суммой основного долга согласен, не согласен с размером процентов и неустойки, поскольку они начислялись банком после смерти матери. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и М.Г.В. был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Credit Momentum № с кредитным лимитом 40 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых (л.д. 13-14).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заемщик М.Г.В. умерла 19 июня 2016 года (л.д. 45оборот).

По сведениям, представленным в материалы в Гостехнадзоре по Пластовскому району отсутствует информация о наличии спецтехники, зарегистрированной на имя М.Г.В. (л.д.30).

По сведениям Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» транспортные средства на имя М.Г.В. не зарегистрированы (л.д.32).

ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челябинвестбанк» представлена информация об отсутствии расчетных счетов и вкладов на имя М.Г.В. (л.д. 34, 67).

По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области М.Г.В. при жизни являлась собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.39-41).

Из копии наследственного дела, заведенного после смерти М.Г.В. следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М.Г.В. в установленный законом срок обратился сын ФИО1 Нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на имущество М.Г.В., состоящее из жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., кадастровой стоимостью 753 012 руб. 16 коп., и земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., кадастровой стоимостью 55 366 руб. (л.д. 44-60).

Банк, предъявляя требования к заявленному ответчику, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по договору 

<

***> в размере 53 894,09 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с расчетом банка по состоянию на 15 мая 2018 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 декабря 2013 года составляет 53 894 руб. 09 коп., из которых 39 864,81руб. - основной долг; 7 506,36 руб. - проценты за пользование кредитом, 6 522,92 руб. – неустойка (л.д. 7-11).

Настоящий иск предъявлен банком к ответчику ФИО1 как наследнику заемщика.

Довод ответчика о начислении Банком процентов и неустойки после дня смерти наследодателя суд находит несостоятельным, поскольку, как усматривается из представленного Банком расчета, начисление Банком процентов и неустойки прекращено с января 2016 года.

Учитывая наличие у наследодателя имущества, стоимость которого превышает размер задолженности перед кредитором, и, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, 

<

***> от 12 декабря 2013 года, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и М.Г.В.

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 816 руб. 82 коп., в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 декабря 2013 года в размере 53 894 (пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 09 копеек, в том числе: 39 864 (тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 81 копейка - просроченный основной долг, 7 506 (семь тысяч пятьсот шесть) рублей 36 копеек - просроченные проценты, 6 522 (шесть пятьсот двадцать два) рубля 92 копейки - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 816 (одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 82 копейки. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12 декабря 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и М.Г.В..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: