Дело № 1-135/2021 

уид 21RS0025-01-2021-001193-85 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Гаджиевой У.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары ЧР ФИО,

подсудимого Г.А.Г.,

защитника – адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Г.А.Г., 6 

<

данные изъяты>:

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с последующим изменением определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Г.А.Г. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись сложившимися с несовершеннолетней ФИО доверительными отношениями, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по возврату имущества, под предлогом временного использования попросил у последней для осуществления звонка ее сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A50» imei1: №, imei2: №, возымев преступный умысел на хищение указанного сотового телефона, незаконно завладев сотовым телефоном марки «SAMSUNG Galaxy A50» imei1: №, imei2: №, стоимостью 12 000 рублей, с установленным защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, с установленной сим-картой с абонентским номером №, не представляющим для нее материальной ценности, похитив его, скрылся с места совершения преступления, причинив несовершеннолетней потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 12 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Г.А.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что свидетельствует об осознании Г.А.Г. характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник - адвокат ФИО согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО, ее законный представитель ФИО в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, против особого порядка не возражали.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Г.А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Г.А.Г. как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 130), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести.

Г.А.Г. вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г. Чебоксары характеризуется отрицательно (л.д. №

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.А.Г., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а так же личность Г.А.Г., суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Г.А.Г. ранее судим за совершение тяжких преступлений, с отбыванием наказания в виде лишения свободы, новое преступление средней тяжести совершил в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая мотивы совершения преступления, имеющиеся сведения, характеризующие его личность, наличие у него непогашенных судимостей к моменту совершения данного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Г.А.Г., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Принимая во внимание обстоятельства дела и мотивы совершения преступления, данные о его личности, а также то обстоятельство, что причиненный преступлением ущерб не возмещен, суд не находит оснований для применения в отношении Г.А.Г. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Г.А.Г. положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

Суд считает возможным исправление подсудимого Г.А.Г. без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Г.А.Г. преступления средней тяжести против собственности, данных о личности подсудимого и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

При назначении Г.А.Г. наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяя размер наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Г.А.Г. для отбывания наказания следует определить колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Г.А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Г.А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок наказания Г.А.Г. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Г.А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: коробку из-под сотового телефона «Самсунг Гелакси А50» imei1: №, imei2: № – возвращенный несовершеннолетней потерпевшей ФИО- оставить в ее пользовании.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд 

<

адрес> Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Музыкантов