Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 61RS0№-79 Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим заявлением, указав в его обоснование на то, чтожилой дом, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности на основании наследования по закону. Свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме по 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства - ФИО3, который в доме не проживает в связи с разъездным характером работы и нахождением в другом регионе и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, ФИО2 остается зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ.Ранее в указанном доме проживала и была зарегистрирована по месту жительства ФИО4 - мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, она добровольно снялась с регистрационного учета в 

<

адрес>, переехала вместе с дочерью ФИО2 на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 членом семьи не является, в принадлежащем домовладении не проживает, соответственно, общего хозяйства истцом и ответчиком не ведется, бремя содержания жилого дома ответчик не несет. Какие-либо договорные обязательства по вопросу использования, проживания и содержания жилого дома между истцом и ответчиком отсутствуют. Регистрация ФИО2 в данном жилом доме, ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением истца ФИО1

С учетом изложенного, истец просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена судом надлежащим образом. В связи с этим дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещениявынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит жилой дома, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, В указанном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства - ФИО3 (сын истца), который в домене проживает в связи с разъездным характером работы и нахождением в другом регионе и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее в указанном доме проживала и была зарегистрирована по месту жительства ФИО4 - мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, она добровольно снялась с регистрационного учета в 

<

адрес>, переехала вместе с дочерью ФИО2 на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, г. Ростов-на-Дону. Однако, согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, ФИО2 остается зарегистрированнойв вышеуказанном жилом доме.

Ответчик ФИО2 членом семьи не является, в принадлежащем домовладении не проживает, соответственно, общего хозяйства истцом и ответчиком не ведется, бремя содержания жилого дома ответчик не несет. Какие-либо договорные обязательства по вопросу использования, проживания и содержания жилого дома между истцом и ответчиком отсутствуют. Регистрация ФИО2 в данном жилом доме, ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением истца ФИО1

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о не проживании, составленной УУП ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону в 2024 году.

Из материалов дела также усматривается, что согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, что с учетом установленных по делу обстоятельств, добровольности выезда из спорного жилого помещения, длительности периода не проживания, свидетельствует об утрате им интереса к данному жилому помещению.

Разрешая спор по существу и принимая по делу решение об удовлетворении иска, суд руководствуясь положениями статей 67 - 69, 71 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходит из того, что материалами дела подтверждается факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, тем самым отказа от права пользования спорной квартирой, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и как следствие снятие с регистрационного учета.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. 

В соответствии с п. 3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Жилое помещение по вышеуказанному адресу не является местом жительства ответчика.

Наличие регистрации данных ответчика препятствует свободному осуществлению истцом своих прав, создает несвойственные этому права и обязанности, в частности по оплате жилищно-коммунальных услуг за отсутствующего гражданина. Обязанность гражданина проживать в жилом помещении с оплатой такого пользования является существенным условием пользования жилым помещением, иначе регистрацию по месту жительства нельзя признать актом свободного волеизъявления гражданина о выборе места своего проживания. 

Таким образом, оценивая обстоятельства дела, учитывая, что ответчик членом семьи собственника не является, каких-либо соглашений между ними относительно пользования жилым помещением суду не представлено, сведений о наличии каких-либо вещных прав на жилое помещение материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанном адресу.

Относительно иных требований истца - о снятии с регистрационного учета, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (с изменениями и дополнениями), снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, судебное постановление, принятое по настоящему делу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

ПризнатьФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения – утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рожденияс регистрационного учета по адресу:г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья