Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 июля 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Власова Е.М., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой - адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 03.10.2012 Черновским районным судом г. Читы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

17.04.2015 освобожденной по отбытию наказания, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире № у ранее незнакомого Потерпевший, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Во время распития спиртных напитков у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший, в указанный период времени ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в указанном месте, умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший от выпитого спиртного уснул и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению её преступных намерений, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находилась батарея, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электробритву, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и видеокамеру марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния. Обвинение ФИО1 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимой адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Потерпевший Потерпевший согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Власов Е.М. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в быту положительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшему суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих вину подсудимой.

Отягчающим вину подсудимой обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Кроме того, отягчающим вину ФИО1 обстоятельством по делу с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из пояснений подсудимой, употребление алкоголя оказало влияние на её поведение, более того, способствовало совершению ей преступления. 

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие её наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленные отягчающие вину обстоятельства устраняют необходимость обсуждения вопроса о применении положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений. 

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела. Её действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в её вменяемости или способности правильно вопринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. 

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, мнение потерпевшего, просившего суд о снисхождении к подсудимой.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, альтернативного к лишению свободы наказания в виде принудительных работ и считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет нормы ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, ч.2 ст.68 УК РФ при установленном отягчающем вину обстоятельстве – рецидив преступлений. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что после совершения преступления ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялась, что существенно уменьшает степень её общественной опасности и общественную опасность совершенного ей преступления и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание условным на основании ст.73 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. 

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного Потерпевший, суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ему ущерба в результате преступных действий подсудимой, признания ею исковых требований в полном объеме, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращенный под сохранную расписку Потерпевший следует оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, официально трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, пройти обследование в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и при необходимости получить курс лечения от алкоголизма.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования Потерпевший удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденной ФИО1 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращенный под сохранную расписку Потерпевший оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья М.Н. Каминская