Дело № 2-3060/2021

УИД: 50RS0028-01-2021-002129-79

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 29 июля 2021 г.

Мытищинский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3060/2021 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Элегия» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Элегия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 

В обоснование иска указано, что во исполнение условий договора № на поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Элегия» и ИП ФИО1, истец, как поставщик, передал в собственнсть ответчика, как покупателя, а покупатель принял по № от ДД.ММ.ГГГГ товар на общую сумму 256 080 рублей, в том числе НДС 42 680 рублей и на оказанные поставщиком транспортные услуги на сумму 10 000 рублей, в том числе НДС 1 666,67 рублей, а всего по данному УПД на сумму 266 080 рублей, в том числе НДС 44 346,67 рублей. 

По условиям договора оплата товара производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты, транспортные расходы в стоимость продукции не включаются и отдельной строкой оплачиваются покупателем. 

В счет подтверждения оплаты товара, принятого по № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 представлено гарантийное письмо от 09.04.2020, справку Точка ПАО Банк «ФК Открытие» и платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 256 080 рублей и № на сумму 10 000 рублей. 

Однако, денежные средства по указанным платежным поручениям на счет поставщика ООО «Элегия» не поступили по неизвестным причинам. 

Согласно сведениям ЕГРИП деятельность ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ прекращена на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области о исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. 

От получения претензии ООО «Элегия» об оплате задолженности ФИО1 отказалась. 

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору № на поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 080 рублей, в том числе транспортные расходы 10 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 5 860,80 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). 

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В виду отсутствия со стороны истца возражений, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что между ООО «Эления» и ИП ФИО1 был заключен договор № на поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцом Счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 256 080 рублей был принят ИП ФИО1 (салон мебели ArtHoll), следовательно, истцом оказаны так же транспортные услуги на сумму 10 000 рублей, которые покупатель оплачивает отдельно от стоимости товара в соответствии с пунктом 4.5 договора. 

Истцом указано, что в подтверждение оплаты товара, принятого по № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 представлено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, справка Точка ПАО Банк «ФК Открытие» и платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 256 080 рублей и № на сумму 10 000 рублей, однако, денежные средства по указанные платежным поручениям на счет поставщика ООО «Элегия» не поступили. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства опровергающие заявленные исковые требования, доказательств оплаты товара не представлено. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ОГРНИП № исключена из ЕГРИП решением МРИ ФНС № по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ как недействующий индивидуальный предприниматель. 

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ФИО1 обязательства по оплате товара перед ООО «Элегия не исполнены, принимая во внимание положения ст. 23,24 ГК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы. 

Госпошлины в сумме 5 860,80 рублей, оплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Элегия» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Элегия» задолженность по договору № на поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 080 рублей, задолженность по оплате транспортных услуг в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 860,80 рублей. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья: А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 03.08.2021.

Судья: А.В. Заякина