В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Иокша И.В.

Дело № 22-2327/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 августа 2020 года 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А., 

при секретаре Белозор Д.К., 

с участием 

прокурора Солдатовой Н.И., 

адвоката Алексеева А.Г., 

осужденной ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденной ФИО3 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО3, 

<

данные изъяты>, о предоставлении ей отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком – ФИО1 возраста четырнадцати лет, 

заслушав доклад председательствующего, адвоката Алексеева А.Г. и осужденной ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солдатовой Н.И., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осуждена приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 октября 2018 года (с учетом апелляционного определения суда ЕАО от 05 марта 2019 года) по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденная обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.

Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 указывает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, необходимые для разрешения данного вопроса, а именно условия ее жизни на свободе, ее поведение после отбывания наказания, назначенного предыдущим приговором суда. Просит учесть, что она совершила преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, ее муж употреблял наркотики и оказывал на нее психическое и физическое давление. Полагает, что при принятии решения суд не учел интересы ее малолетнего сына. Обращает внимание, что на сегодняшний день она поддерживает связь со старшим сыном путем переписки и телефонных переговоров, отбыла ? срока назначенного наказания, администрация исполнительного учреждения полает целесообразным предоставить ей отсрочку, в случае удовлетворения ее ходатайства имеется гарантия трудоустройства. Просит постановление суда отменить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Разрешая в соответствии со ст.82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанному осужденной, ее характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденную с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания, либо сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка (либо медицинское заключение о беременности - для осужденной женщины), а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденной. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все вышеперечисленные обстоятельства учтены судом первой инстанции при принятии решения в полном объеме. Как следует из представленных материалов, осужденная ФИО3 имеет двух несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых не лишена родительских прав. 

Младший сын осужденной, который не достиг четырнадцатилетнего возраста, находится в ОГОБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом № 1», на полном государственном обеспечении. 

Данные о том, что ребенок осужденной находится в тяжелом материальном положении, либо лишен надлежащих условий содержания и воспитания, отсутствуют. 

ФИО3 осуждена за покушение на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, преступление совершила в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений. Согласно приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 октября 2018 года суд учел наличие на иждивении у ФИО3 двух несовершеннолетних детей, и при этом не усмотрел оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст.82 УК РФ. 

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что ФИО3 совершила преступление, имея на иждивении двух несовершеннолетних детей, что не явилось для нее сдерживающим фактором, тем самым безразлично отнеслась к их судьбам. Кроме того, осужденная имеет диагноз: «Синдром зависимости от опиатов, стадия формирования ремиссии». 

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были всесторонне исследованы все документы, представленные для рассмотрения вопроса о возможности предоставления ФИО3 отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО3 до осуждения и в период отбывания наказания, которая трудоустроена, имеет 6 поощрений, положительно характеризуется администрацией колонии, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста. В связи с изложенным, суд правомерно оставил без удовлетворения ходатайство, поскольку не пришел к убеждению о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей.

При этом, суд располагал всеми необходимыми данными о личности осужденной, в том числе и указанными в ее апелляционной жалобе, и в полной мере учел их, сделав мотивированный вывод о невозможности предоставления отсрочки.

Доводы жалобы осужденной о наличии у нее постоянного места жительства, гарантии трудоустройства, наличие поощрений, мнение администрации исправительного учреждения, желание воспитывать детей и проживать с ними не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания. 

Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Вергасов