П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 15 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> являющего пенсионером, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут на 

<

адрес> нарушил п. 10.1 ПДД РФ – управляя грузовым сидельным тягачем МАН г/н №, в составе полуприцепа с бортовой платформой КРОНЕ г/н №, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего стал участником ДТП с транспортными средствами: 1) автобусом Мерседес-Бенц 223203 г/н № под управлением водителя ФИО10; 2) автомобилем Тойота РАВ-4 г/н № под управлением водителя ФИО11; 3) автомобилем Хендэ ГЕТЦ г/н № под управлением водителя ФИО12. В результате ДТП пассажиры автобуса Мерседес-Бенц – ФИО1 ФИО13, ФИО14, ФИО2 ФИО3., ФИО15, ФИО4., ФИО5, получили телесные повреждения. При этом ФИО13 и ФИО14 причин легкий вред здоровью, ФИО15 причин средний тяжести вред здоровью. 

Потерпевшие ФИО13, ФИО15, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. 

Правонарушитель ФИО9 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал.

Потерпевший ФИО14 в судебном заседании на лишении права управлением транспортными средствами ФИО9 не настаивал. 

ФИО11 в судебном заседании на лишении права управлением транспортными средствами ФИО9 не настаивал. 

ФИО12 в судебном заседании на лишении права управлением транспортными средствами ФИО9 не настаивала. 

Представитель ООО «РеТИз», ООО»ЕВРОТРАНС» ФИО6., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании также на лишении права управлением транспортными средствами ФИО9 не настаивал.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, считает, что ФИО9 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина ФИО9 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УМВД РФ по Тюменской области под №;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УМВД РФ по Тюменской области под №;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УМВД РФ по Тюменской области под №;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УМВД РФ по Тюменской области под №;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УМВД РФ по Тюменской области под №;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УМВД РФ по Тюменской области под №;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ОКБ №, о поступлении ФИО13 с диагнозом: ушиб шейного отдела позвоночника;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ОКБ №, о поступлении ФИО14 с диагнозом: резаная рана левой кисти.;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении ФИО15 с диагнозом: ЗП средней трети левой голени.;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО4. данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут она находилась в салоне автобуса маршрута № «

<

адрес>», села в автобус в 

<

адрес>, сидела на пассажирском сидении (одинарном) справа второе сиденье по счету от дверей. На подъезде к 

<

адрес>, она почувствовал удар в заднюю часть автобуса, по инерции автобус откинуло вперед, где он столкнулся с впереди движущимся транспортным средством, далее автобус откинуло назад. В результате столкновения она и другие пассажиры автобуса получили телесные повреждения. На место ДТП прибыла бригада скорой помощи. 

- объяснениями ФИО1. данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут она находилась в салоне автобуса маршрута «

<

адрес>», сидела на третьем пассажирском сидении слева от водителя. Когда автобус подъезжал к 

<

адрес> она задремала, проснулась от толчка. В результате толчка она ударилась грудью и коленом о переднее сиденье. На место ДТП была вызвана бригада скорой помощи. Как произошло ДТП пояснить не может, так как не следила за происходящем на проезжей части. 

- объяснениями ФИО5. данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут он находился в качестве пассажира в автобусе Мерседес – Бенц двигавшийся по маршруту «

<

адрес>», сидел во втором ряду за водителем. На 

<

адрес> он почувствовал удар в заднюю часть автобуса. От удара он ударился головой о крепление переднего сиденья. Участниками данного ДТП было 4 автомобиля. На место ДТП прибыла бригада скорой помощи.

- объяснениями ФИО9. данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он, управляя автомобилем МАН г/н № двигался со стороны 

<

адрес>, впереди него двигался автобус Мерседес – Бенц г/н №, который притормозил, он, применив торможение, не успел остановиться и произошел наезд в заднюю часть автобуса. Виновным в ДТП считает себя. Также участниками ДТП стали автомобили Тойота г/н № и Хендэ г/н №. На место ДТП прибыла бригада скорая помощи и сотрудники ГИБДД.

- объяснениями ФИО10 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут он, управляя автобусом, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «

<

адрес>». На 

<

адрес> остановился в связи с затором, после чего в заднюю часть автобуса почувствовал удар. В результате чего его отбросило на впереди стоящее транспортное средство Тойота г/н №. Виновным в ДТП считает водителя транспортного средства МАН г/н №, так как им не была соблюдена дистанция. В автобусе находилось 12 пассажиров, 4 из которых при ДТП получили телесные повреждения. На место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД и бригада скорой помощи. 

- объяснениями ФИО12 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут она, управляя автомобилем Хендэ ГЕТЦ г/н № двигалась по проезжей части автодороги «

<

адрес>» в сторону 

<

адрес>. На переднем пассажирском сидении находился ФИО7.. Из-за образовавшегося затора остановилась на подъеме на мост. Когда началось движение, в заднюю часть автомобиля почувствовала удар от автомобиля Тойота г/н № №. При ДТП она и ее пассажир телесных повреждений не получили. Виновным в ДТП считает водителя фуры МАН г/н №, так как им не была соблюдена дистанция, из-за этого он въехал в автобус Мерседес г/н №, от чего последний въехал в автомобиль Тойота РАВ-4 г/н №. 

- объяснениями ФИО7 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут она находился в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля Хендэ ГЕТЦ г/н №, двигались по проезжей части автодороги «

<

адрес>» в сторону 

<

адрес>. За рулем автомобиля находилась ФИО12. Из-за образовавшегося затора остановились на подъеме на мост. Когда началось движение последовал удар в левую заднюю часть автомобиля от автомобиля Тойота г/н №, который получил удар от автобуса Мерседес г/н №, и от фуры г/н №. При ДТП он и водитель не пострадали. 

- объяснениями ФИО11 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут он управляя автомобилем Тойота РАВ-4 г/н № двигался проезжей части автодороги «

<

адрес>» в сторону 

<

адрес>. В районе 

<

адрес>. увидел впереди затруднение движения (пробку), впереди движущиеся автомобили остановились, и он остановился соблюдая при этом дистанцию. Впереди него стоял автомобиль Хендэ ГЕТЦ г/н № и он допустил столкновение с данным автомобилем из-за поступившего удара в заднюю часть его автомобиля от микроавтобуса Мерседес г/н №, который в свою очередь получил удар от грузового автомобиля МАН г/н №. При ДТП он телесных повреждений не получил. На место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД и бригада скорой помощи. Виновным в ДТП считает водителя грузового автомобиля МАН г/н №. 

- объяснениями ФИО8 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут она находилась в качестве пассажира маршрутного такси № «

<

адрес>». На 

<

адрес>. автодороги «

<

адрес>» произошло ДТП, в момент ДТП она спада, проснулась от удара, по факту ДТП пояснить ничего не может.

- объяснениями ФИО13 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира маршрутного такси № «

<

адрес>», сидела на первом сидении, была пристегнута ремнем безопасности. На подъезде к городу Тюмени в автобус въехала фура, от удара спинку кресла слово, и она ощутила боль в шейном отделе позвоночника. На место ДТП была вызвана бригада скорой помощи. По факту ДТП ничего пояснить не может. 

- объяснениями ФИО14. данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился в качестве пассажира в маршрутном такси № «

<

адрес>». На подъезде к городу Тюмени в заднюю часть маршрутного такси въехала фура МАН, удар был очень сильным, в результате чего он и другие пассажира получили телесные повреждения. На место ДТП была вызвана скорая помощь. 

- объяснениями ФИО2 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился в качестве пассажира в маршрутном такси № «

<

адрес>». На подъезде к городу Тюмени почувствовал сильный удар, как позже оказалось, в заднюю часть маршрутного такси въехала фура МАН. В результате чего он и другие пассажира получили телесные повреждения. На место ДТП была вызвана скорая помощь. 

- объяснениями ФИО3 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился в качества пассажира в рейсовом автобусе «

<

адрес>» маршрута №, сидел на заднее пассажирское сиденье, около заднего стекла. В районе «

<

данные изъяты>» (на подъезде к 

<

адрес>) произошло ДТП, в момент столкновения транспортных средств он спал, поэтому пояснить подробности ДТП не может. В результате ДТП он и другие пассажира автобуса получили телесные повреждения. На место ДТП прибыла бригада скорой помощи. 

- объяснениями ФИО15 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве пассажира в маршрутном такси № «

<

адрес>». На подъезде к 

<

адрес> произошло столкновение, от столкновения она испугалась и находилась в шоковом состоянии, от чего ничего не помнит. Затем приехала скорая помощь и увезла ее в ОКБ №. 

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №, согласно которого при непосредственном осмотре у ФИО13 какие-либо наружные телесные повреждения не выявлены. Согласно данным «травматологического журнала» у ФИО13 имело место: растяжение мышц шейного отдела позвоночника, которое образовалось в пределах 2-4 суток до начала экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ при чрезмерном пересгибании либо переразгибании позвоночного столба в шейном отделе, причинило ее здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №, согласно которого у ФИО14 в представленных на экспертизу медицинских документах имела место быть рана на левой кисти, возникшая незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУС ТО ОКБ № от воздействия предмета, имеющего острую кромку, возможно ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии. Рана на левой кисти причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.; 

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №, согласно которого у ФИО15 в представленных на экспертизу медицинских документах имел место быть перелом левой малоберцовой кости, возникший незадолго до проведения рентгенографии от ударного воздействия тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью не оставивших следов для ее идентификации, возможно ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии от ударных взаимодействий частями салона автотранспортного средства. Перелом левой малоберцовой кости причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.; 

- копия фотографий;

- сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами ГИБДД ФИО9 вменяется нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

О том, что ФИО9 вел транспортное средство без учета требований вышеуказанного пункта ПДД, свидетельствует тот факт, что он не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, в результате чего стал участником ДТП с транспортными средствами: 1) автобусом Мерседес-Бенц 223203 г/н № под управлением водителя ФИО10; 2) автомобилем Тойота РАВ-4 г/н № под управлением водителя ФИО11; 3) автомобилем Хендэ ГЕТЦ г/н № под управлением водителя ФИО12. В результате ДТП пассажиры автобуса Мерседес-Бенц – ФИО1., ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО3., ФИО15, ФИО4., ФИО5 получили телесные повреждения. При этом ФИО13 и ФИО14 причин легкий вред здоровью, ФИО15 причин средний тяжести вред здоровью. 

Суд считает, что виновность ФИО9 в нарушении данного пункта ПДД нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО9 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

ФИО9 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.В. Осипов 

Реквизиты для перечисления штрафа следующие:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>