УИД 42RS0011-01-2020-003232-86

гражданское дело № 2-1713/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 18 ноября 2020 года 

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

с участием прокурора Фаткуллиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчице ФИО3 о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы следующим. Указано, что в соответствии с договором найма жилого помещения от 

<

дата> истцу ФИО1 было предоставлено жилое помещение по 

<

адрес>, при этом в договоре членами семьи нанимателя указаны: супруга - ФИО2, дочь - ФИО4 и ФИО5 (дочь, сейчас ее фамилия «ФИО8»). В настоящее время в квартире проживают истцы и Д. (опекаемый ребенок). Ответчица осенью 

<

дата> года собрала свои вещи, оставила ключи и выехала в неизвестном направлении, более в квартиру не возвращалась. 

<

дата> ответчица была лишена родительских прав в отношении своих детей Д. и ФИО6 Истцы также указали, что обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: 

<

адрес>, ответчица не выполняет, сохраняет только регистрацию по данному адресу. В обоснование своих требований истцы ссылаются на ч.3 ст. 83 ЖК РФ и полагают, что ответчица утратила право пользования данным жилым помещением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования, согласно имеющемуся в материалах дела письменному заявлению, поддержал в полном объеме. 

Истица ФИО2 в суде исковые требования поддержала согласно доводам и обстоятельствам иска, дополнила, что они с ответчицей проживали одной семьей, затем в 

<

дата> году ответчица выехала из данной квартиры, стала сожительствовать с мужчиной, с которым позже вступила в брак, обратно в данную квартиру не возвращалась. Истице известно, что ответчица со своей семьей сначала снимала квартиру по 

<

адрес>, а затем ответчица купила дом с использованием средств материнского капитала, но в доме не живет. В отношении детей ответчица сейчас лишена родительских прав Истцы предлагали ответчице вернуться в квартиру для совместного проживания, но она отказалась, проживать вновь с истцами не стала. Ее дети проживают от нее отдельно, старшая дочь Д. проживает с истцами, а другие ее дети проживают с другой бабушкой. 

В судебном заседании третье лицо ФИО7 пояснила, что требования, заявленные истцами, она считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. ответчица ни с кем из родственников не общается, ведет аморальный образ жизни, в 

<

дата> году она ушла от родителей, в квартире по адресу: 

<

адрес> проживать перестала, позже не возвращалась, вселения не требовала.

Ответчица ФИО3 в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежаще, в т.ч. по адресу регистрации. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, суд исходит из того, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. По мнению суда, ответчица принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, даже в случае иного фактического места проживания без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиками своими правами, а потому с учетом указанных обстоятельств суд счел ответчицу надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Учитывая объяснения истицы, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, учитывая позицию помощника прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Статьей 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. 

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с договором найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования города Ленинска-Кузнецкого от 

<

дата> 

<

номер> предоставлена во владение и в пользование квартира по 

<

адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в договор включены супруга ФИО2, дети А. (сейчас она ФИО7) и ФИО5 (сейчас она ФИО8) (л.д.7-10). Из справки от 

<

дата> (л.д.6) усматривается, что по адресу: 

<

адрес> значится зарегистрированной ответчица. Регистрация ответчицы по данному адресу также подтверждена сведения Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по КО по состоянию на 

<

дата>. 

Сторонами не оспаривалось, что право пользования данным жилым помещением возникло в свое время у ответчицы ФИО3 как у члена семьи нанимателя, она была вселены в квартиру с согласия нанимателя.

Судом также установлено, что ФИО3 фактически не проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> более 8 лет. Данные обстоятельства никем не оспаривались, напротив, подтверждаются материалами дела и свидетельскими показаниями.

Истицей заявлено, что ответчица с 

<

дата> года не проживает в квартире по 

<

адрес>, поскольку она стала сожительствовать с мужчиной, с которым впоследствии вступила в брак, именно по этой причине она забрала все свои вещи из квартиры истцов, выехала из нее, а потом возвращаться в нее не стала.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности из копии решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от 

<

дата> о лишении ФИО3 родительских прав, усматривается, что ответчица сожительствовала с ФИО3 с 

<

дата> года, по адресу регистрации не проживала (л.д.15-18). 

Суд в качестве доказательства принимает также и копию приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> в отношении ФИО3 и постановление данного суда от 

<

дата>, из которых следует, что адресом ее фактического проживания являлся адрес: 

<

адрес>.

Длительное и добровольное не проживание ФИО3 по адресу: 

<

адрес> находит свое подтверждение в объяснениях третьего лица и в показаниях свидетелей С. и К., допрошенных судом.

Так свидетель К. в суде пояснила, что проживает по соседству с истцами, в квартире 

<

номер> дома по 

<

адрес>, с 

<

дата> года, ей известно, что ответчица проживала с родителями, затем она стала сожительствовать с молодым человеком, с которым они снимали квартиру по 

<

адрес>, затем они выехали из данной квартиры и на протяжении последних 8 лет свидетель ответчицу вообще не видела. В квартире по адресу: 

<

адрес> проживают истцы вместе со своей внучкой (дочерью ответчицы). 

Свидетель С. в суде дала аналогичные пояснения. 

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются с объяснениями истицы, третьего лица, с материалами дела, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда нет, заинтересованности свидетелей в исходе дела не усмотрено, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как установлено судом, ответчица ФИО3 после выезда в 

<

дата> году из квартиры по 

<

адрес> вселиться в нее обратно не пыталась, доказательств обратного суду не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности не проживания ответчицы в спорной квартире, демонстративном и явном чинении ей препятствий в проживании в данном жилом помещении, лишении её возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение, в том числе об обращении за помощью в решении данного вопроса с участием правоохранительных органов и суда в частности, нет. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 является фактически бывшим членом семьи нанимателя в понимании жилищного законодательства, она длительное время она не проживает в квартире по адресу 

<

адрес>, на момент её выезда решение об этом было принято ею самой, с истцами единой семьей она не живет, общего бюджета и быта с ними не имеет, участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и по оплате текущего ремонта квартиры она не принимает. Ответчица принимает меры к обеспечению себя жилым помещением самостоятельно, поскольку в квартиру по адресу 

<

адрес> она более не вселялась. Ответчица не прибегла к праву подачи встречного иска о вселении в условиях уже сложившегося судебного спора, т.е. всеми своими действиями ФИО3 показала на отсутствие у неё заинтересованности в пользовании данной квартирой, что подтверждает выводы суда об утрате ею права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, судом учтено, что ответчица является собственником 1/5 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, где она имеет возможность проживать. При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что ответчица является временно отсутствующей в спорном жилом помещении, и считает её добровольно не пользующейся данным жилым помещением. 

Регистрация (прописка) ответчицы в квартире по адресу: 

<

адрес> правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчика на данное жилое помещение не имеет, так как в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Учитывая, что судом установлено, что ФИО3 не проживает по данному адресу, сохранение дальнейшей его регистрации по данному адресу не является обоснованным.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ добровольное непроживание ответчицы в спорном жилом помещении, и фактическое её проживание в другом месте жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода суду об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. 

С учетом изложенного суд считает необходимым требования ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчицы ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО3 

<

дата> года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020. 

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1713/2020 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.