ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Самара 12 февраля 2019 г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района- Воловецкой Е.Н. 

подсудимого– ФИО2

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего – А.

при секретаре Агайдарове С.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, женатого, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ; 

в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту работы в служебном кабинете № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> при неустановленных следствием обстоятельствах, тайно завладел банковской картой 

<

данные изъяты> №, оформленной на имя А. и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с данной карты денежных средств, принадлежащих А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, осмотрев личные вещи А., нашел листок, на котором был записан пин-код к указанной банковской карте. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, заведомо зная, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую А. банковскую карту 

<

данные изъяты> № поступили денежные средства в виде заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ Старичек проследовал к банкомату 

<

данные изъяты> №, расположенному в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где с целью незаконного личного обогащения и безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> с указанной банковской карты тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Тайно завладев денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими А. ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное преступление является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба для потерпевшего в ходе следствия выяснялась, в ходе расследования потерпевший указал, что ущерб для него является значительным, поскольку это его заработная плата за месяц, иного дохода он не имеет. Данная сумма значительно превышает минимально установленный законом предел в 5000 рублей для признания значительности ущерба.

Суд учитывает степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, особый порядок рассмотрения дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от ДД.ММ.ГГГГ./ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

ФИО2 ранее не судим /л.д. №/, 

<

данные изъяты> /л.д.№/, по месту жительства УУП полиции характеризуется положительно /л.д.№/, по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно /л.д.№/.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему. Данные обстоятельства признаются судом в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему признаётся судом обстоятельством, смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Потерпевший А. просит прекратить дело в связи с примирением с подсудимым, исковых требований не имеет, ущерб ему полностью возмещен, простил подсудимого. Подсудимый также просит прекратить уголовное дело. Потерпевшим в ходе следствия и суда иск о возмещении вреда не был заявлен, поскольку ущерб был полностью ему возмещён. 

Адвокат, прокурор не возражают прекратить дело, поскольку Старичком впервые совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, претензий потерпевший не имеет, ущерб возмещён.

С учетом мнения потерпевшего, а также раскаяния подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за содеянное и прекратить дело. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25,254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело прекратить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

-скрин-шот с телефона А..за ДД.ММ.ГГГГ, отчет со счета карты, CD-диск с видеозаписью, после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения;

-мужскую сумку, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему А. после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшего А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья подпись М.В. Трунина