Судья – 

<

 Ф.И.О. >7 Дело № 12-3862/2018

Р Е Ш Е Н И Е

7 ноября 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 

<

 Ф.И.О. >2 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2018 г. 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 

<

 Ф.И.О. >2 по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> (далее также – административный орган) юридическое лицо – Районное муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (далее - РМУП «Тепловые сети») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, и.о. исполнительного директора РМУП «Тепловые сети» 

<

 Ф.И.О. >3 обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 

<

...> восстановлен РМУП «Тепловые сети» процессуальный срок на обжалование постановления административного органа 

<

...> от 

<

...> Данное постановление отменено, РМУП «Тепловые сети» освобождено от административной ответственности, в его адрес вынесено устное замечание. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 

<

 Ф.И.О. >2 просит указанное решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 

<

...> отменить в части восстановления РМУП «Тепловые сети» процессуального срока на обжалование постановления административного органа 

<

...> от 

<

...>г., ссылается на нарушение судом процессуальных требований КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражения, выслушав представителя РМУП «Тепловые сети» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, представителя административного органа 

<

 Ф.И.О. >5, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...> и др.). При этом, как указано в определении от 

<

...> 

<

...>, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, копию обжалуемого постановления административного органа 

<

...> от 

<

...> РМУП «Тепловые сети» получено 

<

...>, что не отрицается заявителем, при этом жалоба поступила в районный суд 

<

...>, то есть за пределами десятидневного срока на обжалование. 

В обоснование наличия уважительных причин пропуска срока, как в жалобе РМУП «Тепловые сети», так и в решении суда, указано на большой объем работы в связи с введением конкурсного производства в отношении РМУП «Тепловые сети», с большим объемом судебных заседаний в Арбитражном суде Краснодарского края (

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>), с разъездным характером работы.

Вместе с тем, данные обстоятельства об уважительности пропуска срока на обжалование не свидетельствуют, иных обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлено. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого РМУП «Тепловые сети», не принявшего должных мер к своевременной подачи жалобы, последствия чего в полном объеме возлагаются на юридическое лицо и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Судья вышестоящей инстанции считает, что предприятием не проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности в вопросе соблюдения процессуальных сроков обжалования постановления административного органа. 

Таким образом, судья Темрюкского районного суда Краснодарского края при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока должен был учесть вышеприведенные нормы закона и вышеуказанные обстоятельства, которые в данном случае не подтверждают наличие у заявителя уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

На основании вышеизложенного, решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 

<

...> нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд для разрешения вопроса о восстановлении РМУП «Тепловые сети» процессуального срока на обжалование постановления административного органа 

<

...> от 

<

...>г.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2018 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

Судья Краснодарского краевого суда