Дело № 12-124/2018

(5-410 /2018-46)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Амурск 16.11.2018 

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 01.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 01.10.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявлением ФИО2 устного замечания.

В жалобе, поданной на вышеназванное постановление мирового судьи, государственный инспектор Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО1 просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку такое обстоятельство, как уплата штрафа после составления процессуального акта, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Указанное обстоятельство учитывается при назначении административного наказания. Кроме того, устное замечание, в рассматриваемом случае, как мера порицания, не может являться достаточным для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ. 

В суде при рассмотрении жалобы ФИО2 с доводами жалобы не согласился, считая решение мирового судьи законным и обоснованным, дополнительно пояснил, что он не уплатил своевременно штраф, поскольку не знал, какому наказанию подвергнут, в каком размере и куда нужно оплатить штраф. Конверт направленный ему, пролежал на почте, работники почты не уведомили его о поступлении почтовой корреспонденции, поэтому он не мог знать о том, что ему нужно уплатить штраф. Узнал об этом, только когда возбудили дело по неуплате штрафа, после чего сразу уплатил штраф. 

Заслушав ФИО2, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему: 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановлением №-ох от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела государственного охотничьего надзора комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов края ФИО3 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, за нарушение правил охоты, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако ФИО2 в установленный срок штраф не уплатил. Штраф им был уплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» и от 01 октября 2018 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья С.Н. Лошманова