№ 1-236-2019

25RS0004-01-2019-002094-12 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2019 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Картавой Н.В. 

с участием государственного обвинителя Апанасенко Т.А. 

защитника (удостоверение №1364, ордер №303 от 29.05.2019) Чернюк С.С.

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ***, судимого:

- 26.03.2012 Советским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 02.04.2013) к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 25.04.2012 Советским районным судом г.Владивостока по п. «а» ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Советского районного суда г.Владивостока от 26.03.2012, с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 02.04.2013) к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.03.2015 по отбытию наказания;

- 27.08.2015 Советским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 08 месяцев;

- 24.06.2016 Советским районным судом г.Владивостока по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Советского районного суда от 27.08.2015) к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23.03.2018 по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.07.2018 примерно в 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на веранде дома * по ул. ** в г.Владивостоке, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, взял лежащую на полу электротурбинку (углошлифовальную машинку) марки «PIT» 1000Вт, стоимостью 1890 рублей, принадлежащую З.Е.В., поместил её в не представляющий материальной ценности мешок и с места совершения преступления скрылся.

01.07.2018 примерно в 23 часа 20 минут ФИО1, продолжая реализацию преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, проник через отогнутый металлический лист забора, огораживающего территорию дома * по ул.** в г.Владивостоке, и из стоящего на придомовой территории стола достал принадлежащие З.Е.В. станок для заточки цепей марки Кратон «CSS-180», стоимостью 1750 рублей, и дрель марки «450 W 0-3000 об. в мин.», стоимостью 1400 рублей, которые поместил в не представляющий материальной ценности мешок. 

После этого ФИО1 подошел к гаражу, расположенному на придомовой территории, с помощью найденного там же металлического предмета взломал замок, запирающий ворота гаража, и примерно в 23 часа 30 минут 01.07.2018 проник внутрь, откуда вынес принадлежащее З.Е.В. имущество, а именно: мотоблок бензиновый, стоимостью 20000 рублей, газонокосилку марки Кратон «GGT-900Н», стоимостью 6000 рублей, бензопилу марки «Husqvarna 236», стоимостью 7900 рублей, с установленным на ней цепью, стоимостью 750 рублей.

Все похищенное имущество ФИО1 примерно в 23 часа 50 минут 01.07.2018 вынес за ворота дома * по ул.** в г.Владивостоке, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив З.Е.В. ущерб на общую сумму 39690 рублей, который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознает.

Защитник подсудимого адвокат Чернюк С.С. поддержала заявление ФИО1, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просила учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, состояние здоровья.

Потерпевшая З.Е.В. письменно выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в её отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что ФИО1 на учете в ГБУЗ «ККПБ», ГБУЗ «КНД г.Владивостока» не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению подсудимым преступления, не установлено. 

О наличии иных характеризующих данных подсудимый суду не сообщил.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Дополнительное наказание подсудимому суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание является достаточным для его исправления.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела, в силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО1 исчислять с *.*.*. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск З.Е.В. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.Е.В. 39690 рублей.

Вещественные доказательства: 

- ***, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

- ***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Т.В. Бессараб 

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб