Дело №... 

Поступило в суд 19 октября 2020 г.

УИД 54RS0№...-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Валеевой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК ИЗ «Ключевой», АО «Региональные электрические сети» о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о применении последствий недействительности договора, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК ИЗ «Ключевой», АО «Региональные электрические сети», просит признать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применить последствия признания договора недействительным путем возврата денежных средств на расчетный счет ЖСК ИЗ «Ключевой» в сумме 3 784 012 рублей 20 коп.

В обоснование исковых требований указывает на то, что она с 2004 г. является членом Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков «Ключевой» по адресу: Новосибирская 

<

адрес> и проживает по адресу со своей семьей.

Ей стало известно о заключении договора №... от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК ИЗ «Ключевой» и АО «Региональные электрические сети».

Полагает, что данный договор является незаконным, кабальным для членов кооператива и собственников жилых помещений, являющихся членами общества, размер платы по которому является невыгодным и необоснованным по следующим основаниям. 

Договор об осуществлении технологического присоединения заключен в отношении юридического лица ЖСК ИЗ «Ключевой», в то время как жилмассив Ключевой – это населенный пункт с находящимися на нем жилыми домами.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников со 100 % кворумом.

В данном случае заключение договора и произведенная оплата не одобрена всеми собственниками, участниками общедолевой собственности.

Общее собрание собственников жилья не созывалось, вопрос по распоряжению имуществом не обсуждался, решение по данному вопросу не принималось.

Кроме того, члены кооператива в 2017 г. не давали согласия на расходы, не утверждали смету расходов на период 2017 г.

В связи с чем полагает, что на момент заключения договора председатель кооператива действовала с превышением полномочий.

Из текста протокола правления ЖСК ИЗ «Клюевой» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее ЖСК ИЗ «Ключевой» уже обращался в АО «РЭС», на что сетевая организация сообщила, что для энергоснабжения жилых домов достаточно 2,7 мВт, что существенно снизит плату за техническое присоединение. 

Кроме того, ранее в 2008 г. уже выдавались технические условия, которые составляли мощность 1398кВт, которых достаточно для энергоснабжения жилого массива, а не юридического лица ЖСК ИЗ «Ключевой».

Несмотря на это, председатель ФИО2, действуя недобросовестно, заведомо зная, что выполнение технических условий не выполнимо, заявила о предоставлении мощности в объеме 4 995 кВт, в разы превышающую необходимую, тем самым увеличив стоимость технологического присоединения.

Вместе с тем в соответствии с действующими тарифами, установленными Департаментом по тарифам Новосибирской области и согласно пунктам 1,2 Приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям Акционерного общества «Региональные электрические сети» на территории Новосибирской области на 2017 год», размер платы за технологическое присоединение жилого дома составляет 550 рублей в случае обращения каждого заявителя в отдельности и в случае заявителя в интересах каждого жилого дома, находящегося на территории некоммерческого общества, соответственно. 

На территории жилмассива Ключевой расположено около 400-420 жилых домов. Таким образом, размер платы не может превышать 230 000 рублей, а АО «РЭС» нарушено законодательство о ценообразовании.

Такое нарушение повлекло за собой неэффективное, незаконное использование денежных средств членов кооператива, так как источниками формирования имущества кооператива являются исключительно денежные вклады его членов.

При заключении договора АО «РЭС» действовало исключительно в своих интересах, ссылаясь на п. 5 приказа №..., в соответствии с которым и был определен размер платы по договору.

Также указывает, что в настоящее время большая часть домов уже опосредованно присоединены к сетям АО «Региональные электрические сети» через сети, построенные за счет самих же членов кооператива. 

В связи с чем полагает, что данный договор является кабальной сделкой для неопределенного круга лиц, в том числе для истца, она неисполнима, так как денег в бюджете кооператива нет. Кроме того, условия договора вводят собственников в убытки, за счет денежных средств, которых оплачиваются штрафы и пени, что ставит собственников в заведомо убыточное положение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, действующую на основании устного заявления, которые исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения. Также указала на то, что поскольку в рамках данного договора должны быть подключены жилые дома, то соответственно и плата за подключение должна быть взята как для жилых домов в размере 550 рублей исходя из количества жилых домов. Ранее истец ФИО1 обращалась в АО «РЭС» с заявлением о технологическом присоединении, но ей было в этом отказано, поскольку ее дом уже фактически опосредовано подключен к сетям, в связи с чем повторно осуществить технологическое присоединение невозможно. 

Кроме того, ими в материалы дела представлены договоры, заключенные с иными гражданами и непосредственно АО «РЭС», на основании которых жилые дома данных граждан были подключены к сетям АО «РЭС».

В связи с чем полагает, что договор технологического присоединения, заключенный между ответчиками, является незаконным, поскольку он лишает граждан, в частности истца, заключить договор напрямую с АО «РЭС», что подтверждается вышеуказанным отказом в заключении с ней прямого договора. 

Указанная в договоре мощность является завышенной, из всех представленных истцом доказательств следует, что мощности 2,7 мВт достаточно для энергоснабжения жилых домов.

Также полагает, что ответчики не учитывают то обстоятельство, что расчет при технологическом присоединении платы был сделан как для юридического лица, в то время как субабонентами будут являться физические лица – граждане – собственники индивидуальных жилых домов, однако данное обстоятельство при расчете платы во внимание принято не было. 

Также указывает на то, что те технические условия, которые были выданы ЖСК ИЗ «Ключевой» для исполнения договора, были заведомо не исполнимы, ЖСК их не исполнило и не может исполнить. Это обстоятельство подтверждается решением суда, где ранее ЖСК обращался в суд с иском к администрации о признании права собственности на электрические сети. При рассмотрении данного спора в качестве третьего лица участвовало АО «РЭС», которое полагало исковые требования не подлежащими в связи с тем, что все технические условия ЖСК не выполнило, вместе с тем электрические сети уже были построены. 

В связи с чем оспариваемый договор не исполнен и не исполним в будущем, возможно, прикрывает под собой другие сделки. 

Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он составляет 1 год с того момента, как истец узнала о наличии такого договора.

Кроме того, указала, что данный договор был заключен ФИО2 с превышением своих полномочий в отсутствие согласия всех собственников на распоряжение общим имуществом, то такая следка является ничтожной, то требования о применении последствий ничтожной сделки могут быть заявлены лицом, не являющимся ее участником, в течение 10 лет. 

Представитель ответчика АО «РЭС» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявления, а также ранее данные представителем ФИО5 пояснения, суть которых сводится к тому, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями законодательства, что также нашло свое отражение в письме УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ФИО6, в котором также было укзано на то, что в действиях АО «РЭС» отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в действиях АО «РЭС» признаков нарушения антимонопольного законодательства не содержится. 

В силу п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению. данный договор является публичным, в связи с чем АО «РЭС» не имело право отказать ЖСК ИЗ «Ключевой» в заключении такого договора. 

Указывают, что истец ошибочно полагает, что технологическое присоединение жилых домов осуществлено, и исполнение обязательств по договору не является необходимым в отношении каждого дома, а также то, что ЖСК ИЗ «Ключевой» и АО «РЭС» обязаны выдать акты технологического присоединения.

В силу императивных норм действующего законодательчства, надлежащее технологическое присоединение жилых домов, рачсположенных на территории ЖСК ИЗ «Ключевой», возможно только после получения договора ЖСК с сетевой организацией, исполнения обязательств по договору заявителем и сетевой организацией и составления акта об осуществлении технологического присоединения АО «РЭС» с ЖСК ИЗ «Ключевой».

Учитывая, что на текущую дату АО «РЭС» и ЖСК ИЗ «Ключевой» акт об осуществлении технологического присоединения не составлялся, соответственно, процедура технологического присоединения в отношении объектов (в том числе жилых домов) не осуществлена.

Надлежащее технологическое присоединение жилых домов будет осуществлено после составления вышеуказанного акта. 

Также указывают, что плата за технологическое присоединение определена на основании действующего законодательства.

В силу норм Правил именно ЖСК ИЗ «Ключевой» наделено правом направления заявки в сетевую организацию в отношении жилых домов, расположенных на территории жилмассива ЖСК ИЗ «Ключевой», в том числе и в отношении дома истца.

Кроме того, указывают, что заключенный договор не влияет на права и обязанности истца, непосредственно никаких прав и обязанностей для истца данный договор не порождает. Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что данная сделка является кабальной невыгодной, не представлено. Кроме того, само по себе обстоятельство, связанное с невыгодностью сделки, не может являться основанием для признания ее недействительной. 

В случае наличия каких-либо споров между истцом и ЖСК, полагают, что истец не лишена права обратиться к ЖСК с соответствующими требованиями, в том числе относительно оплаты и внесения каких-либо взносов. 

Также указывают на то, что истцом пропущен срок давности для признания сделки недействительной. 

Представитель ответчика ЖСК ИЗ «Ключевой» ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Также пояснил в судебном заседании, что каждый потребитель вправе получить разрешение на мощность 15 кВт. Согласно списку членов ЖСК ИЗ «Ключевой» от ДД.ММ.ГГГГ количество членов кооператива составляет 363 члена. Однако на территории ЖСК имеется более 450 земельных участков, на которых их собственниками возводятся строения и в настоящий момент, каждый потребитель вправе требовать 15 кВм на свое домовладение. таким образом, 363*15 кВт= 5 445 кВт, а при наличии 450 заявлений на получение допустимой мощности необходимая минимальная мощность должна составлять 450 * 15 кВт= 6 750 кВт. 

Полагают, что истцом избран неверный способ защиты, поскольку тот способ защиты, который избирает истец в случае удовлетворения ее требований должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Данный способ защиты, который избрала ФИО1, не позволяет восстановить ее право на подключение к электросетям. Более того, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом пригоден для постоянного проживания, следовательно, электрифицирован. ФИО8 пользуется электроэнергией для бытовых приборов и обеспечением жизнедеятельности. 

В случае признания договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ все абоненты (более 400_ получат понижение мощности до 1 кВт на дом, что приведет к невозможности эксплуатации жилых домов. 

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 с 2004 г. является членом Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков «Ключевой» по адресу: 

<

адрес> и проживает по адресу со своей семьей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК ИЗ «Ключевой» и АО «региональные электрические сети» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №....

В соответствии с условиями Договора №... от ДД.ММ.ГГГГ АО «РЭС» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЖСК ИЗ «Ключевой» - жилмассива ЖСК ИЗ «Ключевой» с ЛЭП-10 кВ от ПС 220 кВ Отрадная (ф. 11-353, ф. 11-354), а ЖСК ИЗ «Ключевой» - внести плату за технологическое присоединение и выполнить мероприятия по технологическому присоединению, указанные в п. 11 технических условий. 

На основании заявки ЖСК ИЗ «Ключевой» (вх. №... с учетом дополнения к заявке вх. №...) в договоре сторонами согласованы следующие характеристики технологического присоединения: максимальная мощность - 4 995 кВт, класс напряжения электрических сетей - 10 кВ, категория по надежности электроснабжения - III (п. 1 договора). 

В технических условиях №... от ДД.ММ.ГГГГ определен перечень мероприятий по технологическому присоединению, выполняемых сетевой организацией и заявителем. 

При этом наименование энергопринимающих устройств в Договоре №... от ДД.ММ.ГГГГ было указано на основании заявки ЖСК ИЗ «Ключевой».

В рамках данного гражданского дела истцом заявлено о ничтожности сделки, стороной которого истец не является, по причине того, что она совершена с превышением полномочий лица, подписавшего данную сделку, и является кабальной по отношению к истцу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

По смыслу п. 1 ст. 53 ГК РФ органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица, поэтому в случаях превышения полномочий органом юридического лица при заключении сделки подписание договора от имени одной из сторон неуполномоченным лицом может свидетельствовать о недействительности заключенной сделки и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, необходимо руководствоваться ст. ст. 168, 174 ГК РФ. 

Из содержания статьи 174 ГК РФ следует, что, если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Соответственно, данная сделка является оспоримой. 

Однако, следует иметь в виду, что ст. 174 ГК РФ не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться ст. 168 ГК РФ.

В целом, в п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится презумпция оспоримости сделки, нарушающей требования правового акта. 

Однако, п. 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Кроме того, исходя из п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Таким образом, кабальная сделка, является оспоримой. 

Применительно к абзацу третьему пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. 

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. 

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение. 

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 «Об электроэнергетике» одним из основных принципов государственного контроля и регулирования в электроэнергетике является обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» №...-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ является публичным. В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. 

Применительно к процедуре технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям таковыми являются Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов пo производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., далее по тексту - Правила).

В силу п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Согласно п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

Указанный Договор является публичным. Порядок заключения договора определен разделом II Правил.

При этом Правилами установлена поэтапная последовательная процедура. технологического присоединения, которая инициируется путем подачи заявки заявителем в сетевую организацию (п.п. 6-8 Правил).

Перечень сведений, который должен указать заявитель в заявке, определен 

<

...> Правил. Кроме того, Правилами утверждены типовые формы заявок (приложение №... к Правилам).

Так, согласно п. 9 Правил, а также п. 4, п. 6 типовой формы заявки, утвержденной Приложением №... к Правилам, в заявке заявителем указываются сведения о максимальной мощности и наименование присоединяемых энергопринимающих устройств.

Следовательно, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, следует, что перечень объектов, присоединяемых к электрическим сетям, их наименование и максимальная мощность определяется заявителем самостоятельно при направлении заявки в сетевую организацию. 

ЖСК ИЗ «Ключевой» надлежащим образом исполнил положения Правил, обратившись в АО «РЭС» с заявкой (вх. №... с учетом дополнения к заявке вх. №...) на технологическое присоединение объектов, расположенных на территории ЖСК ИЗ «Ключевой», в частности:

оформил заявку в соответствии с Приложением №... к Правилам «Заявка юридического лица (индивидуального предпринимателя), физического лица на присоединение энергопринимающих устройств»;

указал в заявке сведения, предусмотренные п. 9 Правил.

Пунктом 10 Правил определен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявке. 

К заявке ЖСК «ИЗ Ключевой» были приложены все документы, предусмотренные п. 10 Правилами, для данной категории заявителей.

В частности, к заявке были приложены:

- план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации (пп. «а» п. 10 Правил, приложение №... к заявке ЖСК ИЗ «Ключевой»);

однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации на напряжении 10 кВ (пп. «б» п. 10 Правил. При этом АО «РЭС» обращало внимание суда, что однолинейная схема прилагается заявителями в обязательном порядке только в случае присоединения электрических сетей заявителей, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше. Присоединение ЖСК ИЗ «Ключевой» осуществляется на напряжении 10 кВ, соответственно, в обязательном порядке предоставлять схему не требовалось. Однако, ЖСК ИЗ «Ключевой» было выполнено требование подпункта «б» п. 10 Правил - приложение №... к заявке ЖСК ИЗ «Ключевой»);

перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики (пп. «в» п. 10 Правил. Согласно заявке вся нагрузка может быть присоединена к устройствам противоаварийной автоматике);

копии документов, подтверждающих право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и земельные участки, на которых расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (пп. «г» п. 10 Правил, приложение №... к заявке ЖСК ИЗ «Ключевой»);

- документы, подтверждающие полномочия представителя ЖСК ИЗ «Ключевой», (пп. «д» п. 10 Правил, приложения №... к заявке ЖСК ИЗ «Ключевой» - Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЖСК ИЗ «Ключевой», устав ЖСК ИЗ «Ключевой», свидетельства о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе, протокол общего (внеочередного) собрания членов ЖСК ИЗ «Ключевой» от ДД.ММ.ГГГГ). 

Кроме того, к заявке ЖСК ИЗ «Ключевой» был приложен перечень адресов объектов на получение электроснабжения и Выписка из протокола заседания правления ЖСК индивидуальных застройщиков «Ключевой» от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №..., №... к заявке ЖСК ИЗ «Ключевой»),

Таким образом, заявка ЖСК «ИЗ Ключевой» в полном объеме соответствовала требованиям Правил. 

При этом договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемый между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, является публичным договором (п. 6 Правил, ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения и при наличии технической возможности технологического присоединения (п. 3 Правил).

Учитывая, что ЖСК ИЗ «Ключевой» является самостоятельным юридическим лицом, вправе заключать договоры, при этом заключение договора об осуществлении технологического присоединения является обязательным для сетевой организации, заключенный ЖСК ИЗ «Ключевой» и АО «РЭС» Договор №... от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме соответствует нормам действующего законодательства

Действия АО «РЭС» при заключении оспариваемого договора были предметом рассмотрения Новосибирского УФАС России, которое в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ЖСК ИЗ «Ключевой» указало на то, что в действиях АО «РЭС» признаков нарушения антимонопольного законодательства не установлено, соответственно основания для возбуждения дела в отношении АО «РЭС» отсутствуют. 

Кроме того, как следует из представленных истцом документов, ФИО9 была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, в том числе с просьбой провести проверку в отношении АО «РЭС» на предмет соблюдения положений Правил при заключении Договора №... от ДД.ММ.ГГГГ АО «РЭС» с ЖСК ИЗ «Ключевой». 

Новосибирским УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ФИО9 было установлено, что мощность для технологического присоединения жилого дома ФИО6 учтена в Договоре №... от ДД.ММ.ГГГГ; надлежащее технологическое присоединение объекта ФИО6 будет осуществлено в рамках Договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также УФАС указал на то, что в силу законодательно установленного пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 «Об электроэнергетике» принципа однократности технологического присоединения отсутствуют правовые основания для осуществления повторного технологического присоединения принадлежащего ФИО6 жилого дома. 

ЖСК ИЗ «Ключевой» построены электрические сети до границ участка ФИО6 и обеспечено электроснабжение объекта. 

По результатам рассмотрения жалобы было установлено, что в действиях АО «РЭС» отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоЛП РФ, в действиях АО «РЭС» признаков нарушения антимонопольного законодательства не сдержится.

Таким образом, Новосибирским УФАС России подтверждено, что заключенный ЖСК ИЗ «Ключевой» и АО «РЭС» Договор №... от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме соответствует нормам действующего законодательства.

В обоснование своих требований о признании договора об осуществлении технологического присоединения недействительным истец ФИО1 указывает на то, что технологическое присоединение жилых домов осуществлено, и исполнение обязательств по оспариваемому договору не является необходимым в отношении каждого дома, а также то, что ЖСК ИЗ «Ключевой» и АО «РЭС» обязаны выдать акты технологического присоединения. 

Согласно императивной норме п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Процедура технологического присоединения определена в п. 7 Правил и включает в себя: 

подачу заявки заявителем; 

заключение договора; 

выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; 

получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (в случаях, установленных Правилами); 

осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; 

составление акта об осуществлении технологического присоединения, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони. 

Невыполнение какого-либо из указанных этапов исключает возможность выполнения последующего этапа. 

Таким образом, для надлежащего технологического присоединения объектов к электрическим сетям должна быть в обязательном порядке осуществлена вся последовательная процедура технологического присоединения. 

В силу императивных норм действующего законодательства, надлежащее технологическое присоединение жилых домов, расположенных на территории ЖСК ИЗ «Ключевой», возможно только после заключения договора ЖСК с сетевой организацией, исполнения обязательств по договору заявителем и сетевой организацией и составления акта об осуществлении технологического присоединения АО «РЭС» с ЖСК ИЗ «Ключевой». 

Учитывая, что на текущую дату АО «РЭС» и ЖСК ИЗ «Ключевой» акт об осуществлении технологического присоединения не составлялся, соответственно, процедура технологического присоединения в отношении объектов (в том числе жилых домов) не осуществлена и основания для выдачи истцу и иным собственникам жилых домов актов об осуществлении технологического присоединения отсутствуют.

Относительно довода истца ФИО1 о том, что размер платы в договоре рассчитан неверно и нарушено законодательство о ценообразовании суд исходит из следующего.

Сторонами в п. 10 Договора №... от ДД.ММ.ГГГГ согласовано, что размер за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ТП и составляет 3 784 012 рублей 20 коп.

Основные положения по расчету размера платы за технологическое присоединение были определены Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными Приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №...-э/1.

В соответствии с п. 11 данных Методических указаний сетевая организация на основе утвержденных ставок и максимальной мощности, запрашиваемой заявителем, рассчитывает размер платы за технологическое присоединение для данного заявителя.

Учитывая вышеизложенное, размер платы в Договоре №... от ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с действующим на момент заключения договора Приказом №...-ТП. 

Также необходимо отметить, что с учетом вышеуказанных норм п. 2 Приказа №...-ТП была установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за технологическое присоединение к электрическим сетям Акционерного общества "Региональные электрические сети" на территории Новосибирской области для заявителей - садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и иных некоммерческих объединений (гаражно-строительных, гаражных кооперативов) в размере 550 рублей (с учетом НДС), умноженных на количество членов этих объединений, при условии присоединения каждым членом такого объединения не более 15 кВт по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств при присоединении к электрическим сетям Акционерного общества "Региональные электрические сети" на уровне напряжения до 20 кВ включительно и нахождения энергопринимающих устройств указанных объединений на расстоянии не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности до существующих объектов электросетевого хозяйства Акционерного общества "Региональные электрические сети".

Таким образом, перечень некоммерческий объединений, для которых может быть установлена плата в размере 550 руб., умноженных на количество членов этих организаций, -является исчерпывающим. К юридическим лицам - некоммерческим объединениям, на которых распространяется вышеуказанный порядок определения платы, относятся:

садоводческие некоммерческие объединения;

огороднические некоммерческие объединения;

дачные некоммерческие объединения;

гаражно-строительные кооперативы;

гаражные кооперативы.

Учитывая, что заявитель (ЖСК ИЗ «Ключевой») является жилищно-строительным кооперативом, принимая во внимание факт того, что жилищно-строительные кооперативы не поименованы в п. 17 Правил, абз. 9 п. 18 Методических указаний, п. 2 Приказа №...-ТП, а также то, что в составе нагрузок заявителя включены объекты с максимальной мощностью свыше 15 кВт (например, магазин смешанных товаров - 25 кВт, магазин-пекарня - 77 кВт, лесопилка - 50 кВт), плата за технологическое присоединение для ЖСК ИЗ «Ключевой» не может быть рассчитана в размере 550 руб., умноженных на количество членов этой организации.

Следовательно, единственно возможный способом расчета платы для ЖСК ИЗ «Ключевой» является только расчет с применением утверждённых ставок, действующих на дату заключения договора.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу норм Правил именно ЖСК ИЗ «Ключевой» наделено правом направления заявки в сетевую организацию в отношении жилых домов, расположенных на территории жилмассива ЖСК ИЗ «Ключевой», в том числе и в отношении дома истца.

В отношении энергопринимающих устройств находящихся в жилых помещениях, управление которых осуществляется управляющей организацией (товариществом собственников жилья либо иным жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом), Правилами установлен специальный порядок подачи заявки.

В частности, согласно абзацу 2 пункта 8(4) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, в числе расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены соответствующие жилые помещения, в том числе многоквартирный дом, управляющей организацией (товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) по решению общего собрания собственников жилых помещений, в том числе в многоквартирном доме.

Жилым помещением признается, в том числе жилой дом - индивидуально - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем (статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы права, если на определенной территории собственниками жилых домов создан жилищный кооператив или иной специализированный кооператив, осуществляющий эксплуатацию, содержание имущества, используемого для проживания таких собственников в жилых домах, либо эксплуатация, содержание такого имущества осуществляется управляющей организацией, заявка на технологическое присоединение подается такой организацией.

На территории рассматриваемого жилмассива создано ЖСК ИЗ «Ключевой» для осуществления деятельности, в том числе направленной на строительство инженерных коммуникаций, сооружений, объектов и другого имущества общего пользования.

Поскольку электроснабжение индивидуальных жилых домов, расположенных на территории ЖСК ИЗ «Ключевой», должно осуществляется с использованием объектов электросетевого хозяйства ЖСК ИЗ «Ключевой», в силу норм действующего законодательства, полномочиями по подаче заявки на технологическое присоединение объектов, расположенных на территории жилмассива, в сетевую организацию обладает именно ЖСК ИЗ «Ключевой.

Затрагивая вопрос о том, кто наделен правом подачи заявки на технологическое присоединение и анализируя п. 8.4 вышеуказанных правил, которые предусматривают, что заявка подается по решению общего собрания суд полагает необходимым рассмотреть доводы истца ФИО1 о превышении полномочий председателем ЖСК на заключение оспариваемого договора и доводы относительно представленного заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих доводов истец указывает на то, что распоряжение общим имуществом собственником ЖСК ИЗ Ключевой должно быть произведено с согласия именно собственников жилых домов и земельных участков и при наличии 100 % кворума.

В данном же случае такого решения общего собрания нет, соответственно председатель правления, подписывая данный договор, превысила свои полномочия в отсутствие решения общего собрания собственников имущества ЖСК ИЗ «Ключевой». 

Согласно абзацу 2 пункта 8(4) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, в том числе расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены соответствующие жилые помещения, в том числе многоквартирный дом, управляющей организацией (товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) по решению общего собрания собственников жилых помещений, в том числе в многоквартирном доме. 

Вместе с тем решение общего собрания собственников жилых помещений в пункте 10 Правил, устанавливающего императивный перечень документов, необходимый для заключения договора технологического присоединения, не поименовано. 

Соответственно, отсутствие решения общего собрания членов кооператива не является основанием для отказа сетевой организации в заключение публичного договора технологического присоединения. 

При этом необходимо, что к заявке ЖСК ИЗ «Ключевой» был приложен Протокол общего (внеочередного) собрания членов ЖСК индивидуальных застройщиков «Ключевой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общим собранием членов ЖСК ИЗ «Ключевой», в состав утвержденных доходов и расходов на выполнение работ по жизнеобеспечению членов кооператива, а также утвержденных сумм взносов: паевых, целевых, обслуживающих, в том числе были включены работы по подключению домов к электроснабжению (вопросы 5, 6), а также предоставлены полномочия правлению ЖСК на подключение ИП и коммерческих организаций к инженерным коммуникациям ЖСК (п. 7).

Соответственно, необходимость проведения работ по подключению к электроснабжению объектов, расположенных на территории ЖСК ИЗ «Ключевой», подтверждена общим собранием членов ЖСК ИЗ «Ключевой». 

ЖСК ИЗ «Ключевой» по своей организационно правовой форме является жилищно-строительным кооперативом индивидуальных застройщиков. 

Согласно части 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива. 

Председатель правления жилищного кооператива: 

обеспечивает выполнение решений правления кооператива; 

без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 

осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.

Согласно п. 2 ст. 52 Гражданского кодекса РФ, в учредительных документах некоммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица.

Как следует из положений Устава ЖСК ИЗ «Ключевой» основной целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в жилье, строительстве инженерных коммуникаций, сооружений, объектов и другого имущества общего пользования, а также управление жилыми и нежилыми помещениями в кооперативе (п. 2.1. Устава ЖСК ИЗ «Ключевой»).

Помимо прочего в соответствии с целью предметом деятельности кооператива является обеспечение членов кооператива коммунальными услугами; строительство, управление обслуживанием, содержанием, эксплуатацией и ремонтом наружных коммуникационных сетей (п. 2.2 Устава ЖСК ИЗ «Ключевой»).

Согласно п. 2.4. Устава ЖСК ИЗ «Ключевой» для достижения своих целей Кооператив имеет права заключать договоры на оказание услуг.

При этом к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива не отнесены полномочия по заключению договоров на оказание услуг (п. 5.1.1 Устава ЖСК ИЗ «Ключевой»),

Согласно п. 5.3.2 Устава ЖСК ИЗ «Ключевой» председатель кооператива без доверенности представляет интересы кооператива, заключает сделки от имени кооператива.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О свободе договора и ее пределах»).

ЖСК ИЗ «Ключевой» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Председателем правления является ФИО2.

Таким образом, учредительными документами ЖСК ИЗ «Ключевой» предоставлены полномочия по строительству электрических сетей, и их надлежащее технологическое присоединение (для последующей возможности оказывать своим членам коммунальные услуги), а также полномочия по заключению договоров для достижения целей создания ЖСК ИЗ «Ключевой».

Соответственно, ЖСК ИЗ «Ключевой» вправе был сформировать заявку в сетевую организацию и заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца ФИО1 о том, что представленный ею к исковому заявлению протокол заседания правления ЖСК индивидуальных застройщиков от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из протокола, которая была подана в качестве приложения к заявке на заключение договора об осуществлении технологического присоединения, отличны друг от друга по своему содержанию суд полагает несостоятельным и не имеющим правового значения для рассмотрения настоящего спора о признании договора недействительным.

Исходя из содержания данного протокола следует, что ЖСК ИЗ «Ключевой» для полного обеспечения электроснабжением жилых домов была подана предварительная заявка по электронной почте, в ответ на которую был получен ответ АО «РЭС» и принято решение заявку, поданную ДД.ММ.ГГГГ, подтвердить вновь.

То, что в представленной выписке из данного протокола имеется информация о применении какого-то иного коэффициента и общего объема мощности равно 7 075,8 кВт, то есть иного размера, чем того который был указан в рекомендательном письме АО «РЭС» по мнению суда не может порочить непосредственно саму сделку, поскольку не свидетельствует о ее недействительности и правового значения в данном случае не имеет.

Кроме того, истец ФИО1 не лишена права оспаривать в данном случае протоколы заседания правления в ином судебном споре, в данном случае протокол заседания правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, предметом оспаривания не является.

Довод истца ФИО1 о том, что при заключении оспариваемого договора необходимо было получить 100 % согласие собственников домов и земельных участков в отношении заключения договора, поскольку предполагает под собой распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности всех собственников участков ЖСК ИЗ «Ключевой» суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 и 3 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 246 ГК РФ согласие всех собственников долевого имущества необходимо при отчуждении имущества из общей долевой собственности либо при решении вопроса об уменьшении размера общего имущества.

Передача имущества в пользование иным лицам возможна на основании решения общего собрания таких собственников в многоквартирном доме. Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из анализа данных норм следует, что согласие всех собственников необходимо лишь при отчуждении имущества либо уменьшении размера общего имущества. 

В данном случае договор об осуществлении технологического присоединения не предполагает ни отчуждение, ни уменьшение размера общего имущества, а предполагает принятие решения о пользовании общим имуществом, для чего не требуется получение согласия всех собственников. 

В связи с чем доводы истца об отсутствии 100% согласия всех собственников на заключение данного договора являются несостоятельными.

Таким образом, председателем кооператива ЖСК ИЗ «Ключевой» при заключении оспариваемого договора полномочия превышены не были, поскольку не требовалось согласия всех собственников.

С учетом того, что факта превышения председателем правления своих полномочий при заключении договора об осуществлении технологического присоединения не допущено, сделка по данному основанию признана недействительной быть не может.

Относительно доводов истца о том, что данная сделка является кабальной, суд исходит из следующего.

Из анализа нормы ст. 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерным являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно – вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной. 

Невыгодность сделок не может сама по себе служить основанием для признания договора недействительным. 

Наличие признаков кабальности сделки истцом не доказано, поскольку при заключении договора отсутствовали преддоговорные споры и разногласия. Договор заключен на основании заявки ЖСК ИЗ «Ключевой», в которой ЖСК ИЗ «Ключевой» самостоятельно (т.е. по своей воли) определены технические характеристики присоединяемых энергопринимающих устройств, в том числе максимальная мощность и состав энергопринимающих устройств. На основании заявки и в соответствии с требованиями Правил определены существенные условия договора и размер платы за технологическое присоединение. При этом плата за технологическое присоединения рассчитана строго на основании утвержденного тарифа.

Довод истца о том, что оспариваемый договор является не исполнимым, поскольку в бюджете кооператива отсутствуют денежные средства, также является несостоятельным. 

Из пояснений представителя ответчика АО «РЭС» следует, что плата за технологическое присоединение внесена ЖСК ИЗ «Ключевой» в полном объеме.

В связи с чем довод истца о том, что денежные средства в фонде кооператива отсутствуют, не может быть принят во внимание. 

Также истец указывает на то, что условия договора вводят собственников в убытки, за счет денежных средств которых оплачиваются штрафы и пени, что ставит собственников в заведомо убыточное положение.

Вместе с тем истцом каких-либо доказательств, подтверждающих, что собственники понесли убытки в связи с заключенным договором об осуществлении технологического присоединения не представлено. 

Как указывает представитель АО «РЭС» в рамках исполнения договора №... от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК ИЗ «Ключевой» штрафы и пени не вносились, в связи с чем оснований полагать, что какие-то денежные средства были потрачены на оплату пени и штрафов у суда не имеется.

Представленное истцом письмо АО «Новосибирскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда для разрешения данного спора правового значения не имеет, поскольку является перепиской лиц, не являющихся сторонами по настоящему делу. Из содержания данного письма не представляется возможным установить в ответ на какой запрос было направлено данное письмо. Кроме того, оно не может свидетельствовать о заключении либо исполнении оспариваемого договора об осуществлении технологического присоединения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств тому, что договором №... от ДД.ММ.ГГГГ могут быть затронуты права и обязанности истца в материалы дела не представлено. Более того, истцом не представлено доказательств, подтверждающие какие ее права и законные интересы были нарушены, что исключает возможность признания указанного договора недействительным.

При наличии каких-либо споров между ЖСК ИЗ «Ключевой» и истцом, являющимся членом ЖСК ИЗ «Ключевой», по взысканию денежных средств, платежей, взносов и т.д., они могут быть рассмотрены в ином гражданско-правовом порядке.

Также суд полагает необходимым отметить, что учитывая, что ЖСК ИЗ «Ключевой» построены электрические сети до границ участка ФИО1 и обеспечено электроснабжение объекта, мощность для жилого дома ФИО1 учтена в Договоре №... от ДД.ММ.ГГГГ, именно в результате исполнения АО «РЭС» и ЖСК ИЗ «Ключевой» обязательств по Договору №... от ДД.ММ.ГГГГ будет осуществлено надлежащее технологическое присоединение объекта ФИО1

В силу статей 11,12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования. и, соответственно, оценка каких-либо обязательств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Из материалов дела усматривается, что избранный истцом ФИО1 способ защиты не позволяет восстановить ее право на подключение к электросетям. 

Более того, установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... установлено, что жилой дом пригоден для постоянного проживания, следовательно электрифицирован. ФИО8 пользуется электроэнергией для бытовых приборов и обеспечением жизнедеятельности. 

Ответчиком АО «РЭС» в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из обстоятельств дела, истец узнала или должна была узнать о заключении Договора №... от ДД.ММ.ГГГГ с момента начала исполнения данной сделки либо с момента заключения данного договора, поскольку истец, являясь членом ЖСК ИЗ «Ключевой» должны были принимать участие в общих собраниях и должна была знать о намерении ЖСК ИЗ «Ключевой» заключить такой договор.

В связи с чем суд полагает, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. С иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть для требования о применении последствий ничтожной сделки по основаниям заключения данной сделки лицом с превышением полномочий, срок исковой давности составляет три года и, соответственно, на момент обращения с иском не пропущен.

Для требования о признании сделки недействительной по признакам заключения сделки на кабальных условиях срок исковой давности составляет один год, который начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, на момент обращения ФИО1 в суд истец.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав истца ФИО10 заключенным между АО «РЭС» и ЖСК ИЗ «Ключевой» договором об осуществлении технологического присоединения.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК ИЗ «Ключевой», АО «Региональные электрические сети» о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о применении последствий недействительности договора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ