Дело 1-282/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 08 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коломиной Т.С.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимого:

- 07.02.2007 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Томска от 26.05.2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 24.12.2010 года по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 13.12.2010 года условно-досрочно на 1 год 21 день;

- 19.08.2011 года Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79, 70 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 07.02.2007 года) окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 07.05.2014 года;

- 03.03.2016 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 11.08.2016 г. по отбытию наказания;

- 04.10.2017 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 314 УК РФ (с учетом постановления Шегарского районного суда Томской области от 15.02.2018 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 12.04.2018 года Шегарским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 04.10.2017 года) окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в период с конца января 2018 года до 13.02.2018 года, находясь в квартире ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А, на общую сумму 25000 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах: 

Так он (ФИО1), в вышеуказанный период времени, находясь в ... в ..., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего А за сохранностью принадлежащего ему имущества, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки «Lenovo» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 25000 рублей, принадлежащие потерпевшему А, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе предварительного следствия, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, а также личность подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, что выражается в даче признательных показаний по делу при допросах, розыску имущества, добытого в результате преступления, его состояние здоровья, на учетах в диспансерах г. Томска не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Томска, по месту отбывания наказания характеризуется как лицо с неопределенными взглядами на будущее, но не имеет взысканий. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний по делу, при допросах, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что явка с повинной была дана подсудимым при наличии изобличающих его данных, указанное не может свидетельствовать о добровольном сообщении им о преступлении, несмотря на наличие такого документа как явка с повинной, который суд учитывает как смягчающее обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание ФИО1 своей вины.

Вместе с тем, ФИО1 ранее неоднократно судим, не трудоустроен. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, которое, со слов подсудимого, совершено в силу алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения преступления, а также характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который совершил преступление против собственности в период непогашенных судимостей, а также в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Томска от 04.10.2017 года, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, а также обстоятельств совершенного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, а также ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Поскольку данное преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора Шегарского районного суда Томской области от 12 апреля 2018 года, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шегарского районного суда Томской области от 12 апреля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Шегарского районного суда Томской области от 12 апреля 2018 года с 12 апреля 2018 года по 07 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, где содержать до вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Lenovo» c зарядным устройством, выданный под сохранную расписку потерпевшему А, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.