Дело № 2-1285/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.о. Серпухов о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд и просит сохранить в реконструированном виде нежилое здание - здание под консультационно-диагностический центр, расположенный по 

<

адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на реконструированное нежилое здание - здание под консультационно-диагностический центр, площадью 986,0 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, указав, что решение суда является основанием для внесения изменений при осуществлении кадастрового учета и для государственной регистрации права, а также внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Свои требования мотивирует тем, что истцу ФИО3, принадлежит на праве собственности - нежилое здание (мастерская), назначение: нежилое, 2-х этажное (подземных этажей 1), общей пл. 311,1 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации трава от 20.01.2011, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Нежилое здание расположено на земельном участке, с кадастровым 

<

номер>, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенное по 

<

адрес>, категория земель: земли заселенных пунктов, с видом разрешенного использования - объекты здравоохранения. Для реконструкции нежилого здания была разработана техническая и проектная документация, а именно: проект реконструкции с надстройкой второго этажа здания столярного цеха под медицинскую клинику, выполненные МУП «Гражданпроект» (Проект организации строительства) и ООО «Престиж-Проект» (проект самой реконструкции) от 2011 года, которые предусматривали реконструкцию здания конюшен постройки конца 19 века с возведением металлического каркаса, надстройкой здания вторым этажом, с максимальным сохранением стилистики фасада, существующих конструкций, проемов, декора. Высотой этажа в 3 метра, высотой здания в 9 м, с проектированием входа с поверхности земли для маломобильных граждан, обустройство территории и парковки.

09 сентября 2013 года истцу Администрацией города Серпухова на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ было выдано разрешение на строительство № RU 50317000-61 в целях реконструкции здания под консультативно-диагностический центр на площади земельного участка 1112 кв.м, площадью застройки 349,0 кв.м., общей площадью 924,03 кв.м., 2-х этажное с цокольным и мансардными этажами, расположенного по 

<

адрес>, сроком действия до 31.01.2015. Реконструкция объекта была осуществлена хозспособом и завершена в 2013 году. Впоследствии была проведена техническая инвентаризация объекта - нежилого здания и составлен технический паспорт ГУП МО «МОБТИ». Истцом были произведены инженерно-технические работы по подключению электроснабжения на основании договора энергоснабжения №38111942 от 18.07.2014 и акта об осуществлении технологического присоединения от 15.07.2014, заключен договор №1039 на отпуск питьевой воды и сточных вод от 01.09.2011 с МУП «Водоканал-Сервис», договор №320 на вывоз мусора с МБУ «Комбинат благоустройства» от существующих сетей. На момент составления технической документации по реконструкции, истцом было проведено согласование реконструкции с Министерством культуры Московской области - Управлением государственной охраны объектов культурного наследия и главным архитектором города Серпухова. 

С целью правовой легализации кадастровым инженером ООО «Геомастер-Эксперт» был изготовлен технический план, согласно которому было выявлено увеличение по общей пощади здания с проектируемой 924,03 кв.м, до 986,0 кв.м., т.е. с отхождением от разрешительной документации на 61,7 кв.м. Истец обратилась в Министерство строительного комплекса Московской области Министерство жилищной политики за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию с предоставлением технической документации, но 01 марта 2019 года получила уведомление о том, что заявление рассмотрено с разъяснением о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается только в том случае, если параметры построенного (реконструированного) объекта капитального строительства должны соответствовать проектным характеристикам, указанным в разрешении на строительство. В связи с тем, что из технической документации (техплана) на реконструированный объект усматривается, что имеется отхождение от разрешительной и проектной документации в части увеличения параметров реконструкции на 61,7 кв.м., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть получено и истец, кроме как в судебном порядке, не может оформить свои права на нежилое здание.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель ФИО1 исковые требования поддержала по доводам искового заявления, пояснила, что в настоящее время здание оборудовано всеми коммуникациями, заключены договоры на оказание услуг с различными организациями. В настоящее время здание не используется в связи с отсутствием лицензии на осуществление медицинской деятельности. Поскольку экспертом в заключении были указаны недостатки, препятствующие введению здания в эксплуатацию, истцом нарушения были устранены, о чем между сторонами, с участием эксперта, составлен акт визуального осмотра. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление (л.д. 126-128), в котором указано, что 09 сентября 2013 года истцу ФИО3 Администрацией городского округа Серпухов Московской области было выдано разрешение на строительство №RU50317000-61 в целях реконструкции здания под консультативно-диагностический центр (площадь земельного участка 1112 кв. м, площадь застройки 349,0 кв. м, площадь общая 924,03 кв. м, строительный объем 3227,7 куб. м, 2-этажное с цокольным и мансардным этажами), расположенного по 

<

адрес>, сроком действия до 31 января 2015 года. Согласно проектной документации ООО «Престиж-Проект», на основании которой выдано вышеуказанное разрешение на строительство, предполагалась надстройка здания вторым этажом с дальнейшим размещением в нем медицинской клиники. Проектом предусматривается возможность обслуживания в клинике людей маломобильной группы, для этого запроектирован вход с поверхности земли. На территории предусмотрены 6 парковочный мест, в том числе, одно для инвалидов. На участке прокладываются проезд, в том числе для пожарной техники, пешеходные дорожки, территория озеленяется. 11 ноября 2013 года была проведена техническая инвентаризация спорного реконструированного объекта и составлен технический паспорт нежилого здания, из которого усматриваются следующие сведения: количество надземных этажей – 3, количество подземных этажей – 1, строительный объем – 3695 куб. м, общая площадь здания – 983,8 кв. м, площадь застройки – 400,5 кв. м. Таким образом, согласно сведений, представленных в материалы дела, в результате самовольной реконструкции увеличился размер площади и этажность нежилого здания: площадь застройки земельного участка превышает на 51,5 кв. м, общая площадь здания превышает на 59,77 кв. м, строительный объем увеличился на 467,3 куб. м, этажность нежилого здания увеличилась на один этаж. Вместе с тем, технический план здания, составленный на основании декларации, противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также доводам, изложенным в исковом заявлении. Согласно пункта 10 технического плана количество этажей – 4, в пункте 12 годом завершения строительства указан – 2015, хотя из доводов иска и из технического паспорта здания следует, что строительство завершено в 2013 году, а в пункте 13 площадь объекта недвижимости составляет 986,0 кв. м, хотя согласно технического паспорта общая площадь объекта составляет 983,8 кв. м. Кроме того, согласно схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке, спорный реконструированный объект выходит за границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> и частично расположен на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. ФИО3 обращалась в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, на который получила ответ о несоответствии параметров построенного (реконструированного) объекта капитального строительства проектным характеристикам, указанным в разрешении на строительство. Разрешение на строительство в целях реконструкции объекта капитального строительства той площадью, которая установлена техническим паспортом на спорное нежилое здание – Администрацией городского округа Серпухов Московской области не выдавалось. За таким разрешением ФИО3 к ответчику не обращалась. 

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица Министерство жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1112 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, с разрешенным использованием: объекты здравоохранения (л.д. 8, 90) и нежилого здания (мастерской), расположенного на указанном земельном участке площадью 311,1 кв.м. (л.д. 9, 89). Право собственности возникло на основании Договора купли-продажи земельного участка с нежилого здания (мастерской) от 21.12.2010. 

09.09.2013 Администрацией г. Серпухова выдано разрешение на строительство № RU 50317000-61 в целях реконструкции здания под консультативно-диагностический центр, площадью застройки 349 кв.м., общей площадью 924,03 кв.м, 2-эъ этажное с цокольным и мансардными этажами, сроком действия до 31.01.2015 (л.д. 10, 88). 

По данным технического паспорта нежилого здания по состоянию на 11.11.2013 общая площадь здания по внутреннему обмеру составляет 983,8 кв.м, площадь застройки – 400,5 кв.м, здание состоит из лит. Л1 – цокольный этаж, лит. Л2 – мансарда, лит. Л – нежилое здание (л.д. 11-20). 

В материалы дела представлен проект реконструкции нежилого здания с надстройкой второго этажа здания столярного цеха под медицинскую клинику, выполненный ООО «Престиж-Проект» от 2011, который предусматривает реконструкцию здания конца 19 века с возведением металлического каркаса, надстройкой здания вторым этажом, с максимальным сохранением стилистики фасада, существующих конструкций, проемов, декора. Высотой этажа в 3 метра, высотой здания в 9 м, с проектированием входа с поверхности земли для маломобильных граждан, обустройство территории и парковки (л.д. 21-32). 

01.09.2011 между МУП «Водоканал-Сервис» и ФИО3 заключен договор №1039 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого согласно п. 1.1 является обеспечение Абонента питьевой водой, принятие в систему канализации сточных вод и их очистка, а Абонент в свою очередь производит оплату оказанных услуг (л.д. 53-56). Между сторонами подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям (л.д. 57). 

18.07.2014 между ОАО «Мосэнергосбыт» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения № 38111942 по условиям которого ОАО «Мосэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса, энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором. Объем взаимных обязательств по Договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств. Энергопринимающее оборудование Абонента расположено по 

<

адрес> (л.д. 35-42, 43-50). 

15.07.2014 подписан акт об осуществлении технологического присоединения №90-14 указанного здания, максимальная мощность составляет 110 кВт (л.д. 51-52).

В материалы дела представлен технический план здания по состоянию на 29.01.2014, из которого следует, что здание находится в пределах земельного участка с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>. В результате реконструкции площадь здания увеличилась с 311,1 кв.м до 983,8 кв.м., этажность здания увеличилась с 1 до 4 этажей (л.д. 91-108). 

15.08.2014 Администрацией г. Серпухова в ответ на заявление ФИО3 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после завершения реконструкции нежилого здание под консультативно-диагностический центр, расположенный по 

<

адрес>, указано о необходимости предоставления документов в соответствии со ст. 55 ГрК РФ (л.д. 111). 

01.08.2018 между ООО «Селиция СПА» и МБУ «Комбинат благоустройства» заключен договор №320 на вывоз мусора по 

<

адрес> (л.д. 58-63). 

01.03.2019 Министерством жилищной политики Московской области на обращение ФИО3 по вопросу получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Здание под консультативный диагностический центр» на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, расположенном по 

<

адрес>, было сообщено, что параметры построенного (реконструируемого) объекта капитального строительства должны соответствовать проектным характеристикам, указанным в разрешении на строительство (л.д. 33-34). 

Из технической документации (техплана) на реконструированный объект по состоянию от 12.03.2019 усматривается увеличение по общей площади здания с проектируемой 924,03 кв.м. до 986 кв.м, таким образом имеется отхождение от разрешительной и проектной документации в части увеличения параметров реконструкции на 61,7 кв.м. Из схемы расположения спорного объекта недвижимости на земельном участке следует, что спорный реконструированный объект выходит за границы земельного участка, принадлежащего истцу, и частично расположен на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 64-81). 

В материалы дела представлены Сведения из муниципальной автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) (л.д. 112-115); Выписка из Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области по состоянию на 14.05.2019, из которой следует, что здание, расположенное по 

<

адрес> расположено в зоне специализированной общественной застройки О-2 (л.д. 116-125). 

Для правильного разрешения возникшего между сторонами спора, на основании определения суда от 22.05.2019, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведении которой было поручено эксперту К..

Согласно заключению эксперта (л.д. 143-184), здание, расположенное по 

<

адрес>, 4-х этажное с цокольным, 1-м, 2-м и мансардным этажами. К зданию подведены инженерные коммуникации: электричество, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, канализация, отопление, вентиляция, вводы и выпуски выполнены от городских сетей. На момент осмотра выполнены работы по благоустройству территории. В настоящее время здание эксплуатируется частично. На момент осмотра реконструированное здание имеет 100 % степень готовности, так как здание имеет все обязательные конструктивные элементы, к зданию подведены все необходимые инженерные коммуникации, имеется наружная отделка здания, выполнены работы по внутренней отделке помещений, установлено сантехническое, электрическое и отопительное оборудование; цокольный этаж, 1-й этаж и мансардный этаж эксплуатируются, в помещениях установлена мебель, оборудование. В соответствии со СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.03.2013 г. №ОГ-Д23-1426 «Об определении количества этажей и этажности», здание под консультативно-диагностический центр фактически является 4-х этажным зданием, в состав которого входят цокольный и мансардный этажи, что соответствует разрешению на строительство от 09.09.2013 г., проектные характеристики реконструированного здания в разрешении указаны, как 2-х этажное здание с двумя полноценными этажами и отдельно выполненным цокольным этажом и отдельно выполненным мансардным этажом. Реконструированное нежилое здание, расположенное по 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, а именно: СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009; Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009 г.; Федеральному закону Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008 г., СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий»; СП 30.13330 «Внутренний водопровод и канализация зданий» Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85; СП 60.13330 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003; СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение» Актуализированная редакция СНиП 23.05.-95; Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Экспертом установлено, что при реконструкции нежилого здания, поставленного на технический учет, как объект недвижимости - здание под консультативно-диагностический центр общей площадью 986,0 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>, были нарушены требования Градостроительного Кодекса Российской Федерации по размещению входной группы здания, чем нарушаются права и законные интересы собственника смежного земельного участка с кадастровым номером квартала 

<

номер>. 

Экспертом в своем заключении указано, что установленное нарушение градостроительных норм при размещении входной группы здания под консультативно-диагностический центр является устранимым. Для устранения установленного нарушения необходимо провести работы по разборке входной группы: ступеней, входной площадки, пандуса и ограждения, в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО3 Для обеспечения доступа в реконструированное здание, в том числе маломобильных групп населения, необходимо выполнить вновь вход в здание с обустройством входной группы с предусмотренным пандусом. Входную группу разместить с торцевой стороны здания (справа по фасаду). С левой стороны от входа разместить входные ступени, с правой стороны от входа разместить пандус и входную площадку. Дверной проем выполнить с использованием существующего оконного проема в помещении №29 площадью 10,8 кв.м. На основании вышесказанного эксперт пришел к выводу, что реконструированное нежилое здание, расположенное по 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других сособственников жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает негативного влияния на здание в целом. 

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленномст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиямист. 86 ГПК РФ,с учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения для определения соответствия проведенной истцом реконструкции части жилого дома действующим строительным нормам и правилам. Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

Из акта визуального осмотра от 13.09.2019, подписанного экспертом К., представителем истца ФИО1, представителем ответчика администрации г.о. Серпухова ФИО4, следует, что истцом произведены все работы, предусмотренные экспертным заключением К. от 20.08.2019, а именно произведена разборка входной группы: ступеней, входной площадки, пандуса и ограждения, в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО3; выполнены ступени, ширина ступени составляет 0,42 м, что подтверждено схемой расположения нежилого здания на земельном участке с кадастровым 

<

номер>; из существующего оконного проема выполнен дверной проем, заполненный дверью с распасными полотнами и выполнен пандус для обеспечения входа маломобильных групп населения, поверхность пандуса и ступеней выполнена нескользкой, выполнены поручни. Все работы соответствуют СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 (л.д. 218).

Истцом в материалы дела представлены фотографии спорного здания (л.д. 206, 207), схема расположения нежилого здания на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, принадлежащем истцу (л.д. 208).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело исходя из оснований иска, указанных истцом и представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями действующего законодательства собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 10 ст. ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 41 ЗК лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, фактические обстоятельства дела, заключение эксперта К., суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный объект – нежилое здание возведен на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>, собственником которого является истец, без существенных нарушений строительных и пожарных норм и правил, сохранение строения не угрожает жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом было получено разрешение на строительство, проведены работы по разборке входной группы с целью устранения имеющихся нарушений градостроительных норм, суд приходит к выводу о том, что право собственности на указанный объект недвижимости подлежит признанию за истцом. 

Поскольку снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой лишь при доказанности, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае заявленные требования подлежат удовлетворению, так как доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не имеется.

Судом установлено, что реконструкция нежилого здания осуществлена истцом ФИО3 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с видом разрешенного использования, допускающего размещение объектов, осуществление медицинской деятельности, также для реконструкции нежилого здания была разработана техническая и проектная документация, согласованная с Главным архитектором г. Серпухова и Министерством культуры Московской области – Управлением государственной охраны объектов культурного наследия, реконструированное нежилое здание под консультативно-диагностический центр возведено без нарушений строительных норм и правил, без нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном виде нежилое здание – здание под консультационно-диагностический центр, расположенный по 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированное нежилое здание – здание под консультационно-диагностический центр, площадью 986,0 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым 

<

номер>.

Указанное решение является основанием для постановки объекта на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности и внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 23.09.2019г.