Дело № 2-392/2025 (2-2634/2024) 

УИД 42RS0037-01-2024-003685-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровская область 03 февраля 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Красиевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Макаровой С.В.,

с участием: 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В суде ФИО1 требования мотивировал тем, что по договору обмена квартир от *** в долевую собственность ФИО1 и его матери К* по 1/2 доли в праве собственности перешла 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: *** площадью 60,3 кв. м., с кадастровым номером ***. Истец с *** года постоянно зарегистрирован и проживал в жилом помещении по адресу: ***. *** мать истца умерла. После смерти матери истец к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство обратился с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, в связи с чем нотариусом истцу было рекомендовано обратиться в суд. Истец обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от *** по делу *** установлен факта принятия наследства истцом. Нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 истцу выдано свидетельство о праве на наследство ***3 от ***., зарегистрированное в реестре *** на 1/2 в доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую наследодателю. *** истцом зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве на наследственное имущество. Таким образом, истец является собственником 3/4 долей в праве на жилое помещение. За получением свидетельства о праве на наследство на оставшуюся 1/4 долю вправе к нотариусу обращалась сестра истца ФИО2. О получении ею свидетельства о праве собственности на 1/4 долю в праве на жилое помещение истцу неизвестно.

Истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** с *** года и до настоящего времени проживает в данной квартире, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах, выпиской из лицевого счета, поквартирной карточкой, выданных управляющей организацией ООО «УК Сталкер». Истец более 15 лет после смерти матери открыто, непрерывно, добросовестно владеет всей квартирой как своей собственной, в том числе, поддерживает всю квартиру в надлежащем, пригодном для проживания состоянии, а не только свою часть имущества, благоустраивает ее, осуществляет ремонт, производит оплату коммунальных и жилищных услуг в полном объеме, что подтверждается историей расчетов за период с *** по ***, выданной ООО «УК Стандарт».

При этом, управляющая организация, обслуживающая многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, считает его единственным собственником квартиры, что прямо следует из документов, выданных истцу и представленных суду. Соседи также воспринимают истца как единственного собственника квартиры.

До настоящего к истцу со стороны ответчика никаких возражений, правопритязаний на спорную долю в квартире не имелось. Ответчик никогда не была зарегистрирована в спорной квартире, никогда в ней не проживала. Свои права в отношении спорного имущества до настоящего времени не оформила, своей долей в квартире после смерти наследодателя не владела и не пользовалась, какого-либо интереса к имуществу не проявляла, не участвовала в расходах на содержание своей доли, о намерении вселится в спорное жилое помещение не заявляла, действий по вселению не предпринимала. В Едином государственном реестре недвижимости нет записей о регистрации прав на спорную долю в имуществе.

Таким образом, имеется совокупность условий, свидетельствующих об открытом, добросовестном владении истцом имуществом как своим собственным, необходимых для признания за истцом права собственности на спорную долю в квартире в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за истцом право собственности на 1/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежащую ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

В суд ответчица ФИО2 не явилась, по месту ее жительства неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчица, тем самым, выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие ответчицы.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 Постановления № 10/22, по смыслу ст.ст 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом РФ, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока, для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая вышеизложенные разъяснения Конституционного Суда РФ, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно абз.1 п. 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела судом установлено, что по договору обмена квартир от *** в долевую собственность ФИО1 и его матери К* по 1/2 доли в праве собственности перешла 3х комнатная квартира, расположенная по адресу: *** площадью 60,3 кв. м., с кадастровым номером ***. 

Из копии поквартирной карточки от ***. видно, что ФИО1 с ***. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ***. 

К* согласно свидетельству о смерти умерла ***.

Решением Юргинского городского суда *** от *** по делу *** установлен факт принятия наследства истцом. 

Нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 истцу выдано свидетельство о праве на наследство *** от ***., зарегистрированное в реестре ***, на 1/2 в доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую наследодателю. 

*** истцом зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве на наследственное имущество, что подтверждается сведениями ЕГРН от 29.07.2024г. 

ФИО2 (до перемены отчества – К*) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матера Круч Ф.Ф. согласно сведениям наследственного дела ***. Иные наследники не обращались с заявлением о принятии наследства по закону.

Лицевой счет в ООО «Управляющая компания «Сталкер» открыт на имя ФИО1, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется. 

Пояснениями свидетелей Б*., Б1*. подтверждаются доводы истца, они указали, что истец проживает в спорной квартире, оплачивает ЖКУ, делал в ней неоднократно косметический ремонт, а несколько лет назад – капитальный. Ответчица в г.Юрга не проживает длительное время, уехала еще до смерти матери, квартирой не пользуется, в расходах на нее не участвует. 

Согласно сведениями УФМС РФ ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу *** с *** года по настоящее время.

При установленных обстоятельствах суд считает установленным, что ответчица в спорной квартире не проживала и не проживает, не несла и не несет расходов на ее содержание, с момента смерти наследодателя Круч Ф.Ф. ***., то есть более 15 лет не выражает заинтересованности во владении, пользовании или распоряжении спорным имуществом: не заявляла нотариусу о наличии такого имущества, свидетельства о праве на наследство на него не получала и не регистрировала свое право собственности в ЕГРН, не предпринимала никаких иных действий, свидетельствующих о желании осуществлять правомочия собственника вещи. Уважительности причин такого отношения к наследственному имуществу не установлено. Имуществом владеет и пользуется истец, несет расходы на его содержание, принимает меры к его сохранению. На этом основании исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (ИНН ***) в силу приобретальной давности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** площадью 60,3 кв. м., с кадастровым номером ***, прекратив на ? долю право собственности на указанное жилое помещение ФИО2 (ИНН ***). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Красиева 

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025г.