УИД 50RS0052-01-2025-011350-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«19» января 2026 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-547/2026 (2а-8662/2025) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Щёлковского ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Щёлковского ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными действий.

В обоснование требований указано, что СПИ ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года №-ИП, на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Городское управление 

<

адрес>» задолженности по ЖКУ. В рамках указанного ИП на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наложен исполнительский сбор в сумме 1 059,82 рублей и с его банковских счетов списаны денежные средства, однако, на момент возбуждения ИП судебный приказ был отменен, в связи с чем, административный истец считает действия СПИ незаконными.

Административный истец просит суд: признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.07.2025г.; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.07.2025г.; признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.09.2025г.; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.09.2025г.; признать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, нарушившим ч.ч.12, 17 ст.30 закона № ФЗ-229 и превысившим должностные полномочия, незаконно взыскав исполнительный сбор до истечения 5 дней на добровольное исполнение; обязать Щелковский ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> вернуть истцу незаконно изъятые и украденные денежные средства со счетов истца в кредитных организациях (банках) по исполнительным производствам: №-ИП 10.07.2025г. и №-ИП от 06.09.2023г.; присудить ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования иска поддержал.

Административные истцы Щёлковский ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, СПИ ЩРОСП ФИО2 в суд не явились, извещены судебными повестками ШПИ №№, 80105016174052. Письменных возражений по иску не представили. Копии материалов спорного ИП, справку о движении денежных средств по запросу суда не представили.

Заинтересованные лица ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ФИО3 ЩРОСП ФИО5, ООО УК ГЖУ 

<

адрес> в суд представителей не направили, извещены судебными повестками ШПИ №№, 80105016174038, 80105016174045.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 218, 360 КАС РФ, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 50, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия).

Согласно ст. 2 вышеуказанного ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 вышеуказанного ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щёлковского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Городское управление 

<

адрес>» задолженности по ЖКУ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего заявления должника и определения мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щёлковского ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа на ФИО1 наложен исполнительский сбор в сумме 1 059,82 рублей, что отражено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требований ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно частям 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» - старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона N 118-ФЗ).

Начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку на момент возбуждения исполнительного производства судебный акт был отменен, то постановления о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и они подлежат отмене с освобождением ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Избирая способ восстановления нарушенного права, основываясь на ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым возложить на СПИ ФИО2 обязанность принять меры к прекращению исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возвратив административному истцу взысканные денежные средства, в том числе исполнительский сбор.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ.

Требования о взыскании компенсации морального вреда административный истец связывает с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, однако нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Щёлковского ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ООО УК «Городское управление 

<

адрес>» на основании исполнительного документа - судебного приказа №.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в сумме 1 059,82 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Щёлковского ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 принять меры к прекращению исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возвратив ФИО1 взысканные денежные средства, в том числе исполнительский сбор, в рамках исполнительского производства №-ИП.

Требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

подпись

А.А. Фомичев

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026 года