№

Дело № 2-1969/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В.,

04 июня 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1969/2025 по иску АО «ТБанк» к Мосидзе ФИО7, Фиданян ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Мосидзе ФИО10 Фиданян ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 22 ноября 2023г. между АО «ТБанк» и Мосидзе ФИО12., Фиданян ФИО11. был заключен кредитный договор № №, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении – анкете в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Кредитный договор заключен на условиях предоставления кредита в размере 2 046 120 руб., с ежемесячным платежом по кредиту 50 580 руб., срок кредита 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 24, 9 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита – залог квартиры по адресу: 400031, Волгоградская область, г. Волгоград, 

<

адрес> (кадастровый номер №). 

В нарушение условий договора заемщики не исполняют свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет всего в размере 2 279 096, 52 руб., из которых: сумма основного долга 2 046 120,00 рублей; сумма просроченных процентов 227 245,10 рублей; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 5 731,42 рублей.

В этой связи, истец направил ответчикам требование от 10.11.2024г. о досрочном возврате кредита, которое ответчиками не исполнено, что является основанием обращения в суд с иском.

Представитель истца – АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Мосидзе ФИО13. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. Судебная повестка, направленная ответчику по месту регистрации вернулась в суд с отметкой по истечению срока хранения. 

Ответчик Фиданян ФИО14. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Согласно № судебная повестка вручена 20 мая 2025г.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 22 ноября 2023г. между АО «ТБанк» и Мосидзе ФИО36 был заключен кредитный договор № №, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении – анкете, подписанного Мосидзе ФИО15 усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с условиями кредитования, сумма кредита 2 046 120 руб., срок кредита 180 месяцев, процентная ставка двадцать восемь целых пятьсот тысячных процентов, с уплатой ежемесячного платежа в размере 50 580 руб.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрен залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: 400031, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 

<

адрес> (кадастровый номер №). ( л.д. 38-45)

Сведения о выполнении обязательства о выдаче ответчику Мосидзе ФИО16 денежной суммы в размере 2 046 120 руб. подтверждается выпиской по счету и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не опровергнута, в связи с чем, данные обстоятельства суд признает доказанными.

Вместе с тем, ответчик Мосидзе ФИО17. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Мосидзе ФИО18. по кредитному договору составляет всего в размере 2 279 096, 52 руб., из которых: сумма основного долга 2 046 120,00 рублей; сумма просроченных процентов 227 245,10 рублей; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 5 731,42 рублей. (л.д. 27, 28).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

При таких обстоятельствах банк имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество, переданное в залог банку и находящееся в собственности Фиданян ФИО19 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В статье 3 Закона об ипотеке прописано, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе следующее: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Денежные суммы, полученные залогодержателем от должника залогодателя, засчитываются в погашение обязательства, в обеспечение исполнения которого заложено соответствующее имущество, если иное не предусмотрено договором залога (статья 319, абзац второй пункта 2 статьи 358.6 ГК РФ).

В обеспечение исполнение обязательств Мосидзе ФИО20. по указанному выше кредитному договору, 22 ноября 2023г. между Фиданян ФИО21. и АО «ТБанк» заключен договор залога недвижимого имущества расположенного по адресу: 400031, 

<

...> 

<

адрес> (кадастровый номер №). ( л.д. 33-37)

Факт принадлежности Фиданян ФИО22. указанной выше квартиры подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в регистрирующем органе 11.04.2022г. ( л.д. 30-32)

Согласно пункта 1.4 договора стороны договора ипотеки определили стоимость залоговой квартиры в размере 2 046 120 руб.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом было направлено 10.11.2024г. ответчикам требование о полном досрочном возврате кредита, которое ответчиками не было исполнено. ( л.д. 20-25) 

Согласно п. 2. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1. ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой ши несвоевременной ушатой суммы долга полностью ши в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4. ч. 2. ст. 54. Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная иена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № №) от 06 февраля 2025г., выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса» рыночная стоимость квартиры по адресу: 400031, 

<

...> 

<

адрес> (кадастровый номер №) составляет сумму в размере 3 118 341 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение оценки ООО «Бюро оценки бизнеса», которое ответчиками не оспорено и содержит описание произведенного исследования.

При таких обстоятельствах банк имеет право обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Фиданян ФИО23 с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с п. 4. ч. 2. ст. 54 Закона об ипотеке в следующем размере:

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме путем взыскания с Мосидзе ФИО24 задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга 2 046 120,00 рублей, суммы просроченных процентов 227 245,10 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 5 731,42 рублей, а так же взыскания процентов за пользование кредитом в размере 28,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 046 120,00 рублей, начиная с 18.01.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства и взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 15,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 273 365,10 рублей, начиная с 18.01.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Так же суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Фиданян ФИО25. - квартиру общей площадью 43,5 кв. м., расположенную по адресу: 400031, Волгоградская область, г. Волгоград, ул

<

адрес> (кадастровый номер №), в счет погашения долга по договору № №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 494 672,80 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры согласно приведенному выше отчету.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика Мосидзе ФИО26. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 37 791 руб., расходов по оплате оценки 2 500 руб., с ответчика Фиданян ФИО27. расходов по оплате услуг оценки в размере 2 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к Мосидзе ФИО29, Фиданян ФИО28 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Мосидзе ФИО30, паспорт № в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № № от 22.11.2023г. в виде суммы основного долга 2 046 120,00 рублей, суммы просроченных процентов 227 245,10 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 5 731,42 рублей.

Взыскать с Мосидзе ФИО31, паспорт № в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН № проценты за пользование кредитом в размере 28,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 046 120,00 рублей, начиная с 18.01.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Мосидзе ФИО32, паспорт № в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН № неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 15,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 273 365,10 рублей, начиная с 18.01.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Фиданян ФИО33, паспорт № - квартиру общей площадью 43,5 кв. м., расположенную по адресу: 400031, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 

<

адрес> (кадастровый номер №), в счет погашения долга по договору № №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 494 672,80 рублей.

Взыскать с Мосидзе ФИО34, паспорт № в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 791,00 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500,00 рублей.

Взыскать с Фиданян ФИО35, паспорт № в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09 июня 2025г.

Председательствующий: Ковалев А.П.