Дело №2-1951/2019

54RS0007-01-2019-001026-04

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

При секретаре Немечковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 655 486,81 руб., в том числе: сумма основного долга -160 381,56 руб., сумма начисленных процентов за период с 23.03.2012 г. по 21.01.2019 г. – 161 829,61 руб., из которых: проценты на срочную задолженность – 39 911,79 руб., проценты на просроченную задолженность – 121 917,82 руб., пеня – 330 775,64 руб., штраф – 2 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 754,87 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23.03.2012 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб., на срок до 23.03.2019г. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере 250 000 руб.. В силу п. 2.5. кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение взятых обязательств заемщик нарушает сроки погашения кредита. На 21.01.2019 г. долг заемщика перед банком составил 655 486,81 руб., в том числе: сумма основного долга -160 381,56 руб., сумма начисленных процентов за период с 23.03.2012 г. по 21.01.2019 г. –161 829,61 руб., из которых: проценты на срочную задолженность –39 911,79 руб., проценты на просроченную задолженность –121 917,82 руб., пеня – 330 775,64 руб., штраф – 2 500 руб. Банк неоднократно связывался с должником с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность не погасил. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика не возражал (л.д.2 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры надлежащего извещения (л.д.49-50). Однако судебные повестки ответчик не получает, они возвращены в суд.

Учитывая неявку ответчика, с учетом отсутствия возражений представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что 23.03.2012г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. на срок по 23.03.2016г., а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит, и уплатить проценты (л.д.9-12). 

Согласно п. 1.2. кредитного договора, проценты за кредит составляют 1% от суммы кредита в месяц. 

Сторонами согласован график платежей (л.д.12). Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ в связи с изменением типа акционерного общества в настоящее время наименование истца Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО).

Для осуществления расчетов по кредиту кредитор открывает заемщику банковский счет № (п.1.3. кредитного договора). 

23.03.2012г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого банк открывает клиенту банковский счет и осуществляет обслуживание счета клиента, в том числе с использованием банковских карт, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством Российской Федерации, правилами платежных систем, международной банковской практикой и существующими банковскими правилами в РФ, а также Правилами пользования банковской картой, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д.14-15). 

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.7) и не оспаривалось ответчиком. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.6. кредитного договора и уведомления о полной стоимости кредита при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов, за кредит заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.13).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается справкой истца о наличии образовавшейся задолженности, расчетом процентов (л.д.6). 

Из представленных истцом суду расчета, справки о задолженности следует, что по состоянию на 21.01.2019 г., задолженность ответчика составляет 655 486,81 руб., в том числе: сумма основного долга - 160 381,56 руб., сумма начисленных процентов за период с 23.03.2012 по 21.01.2019 – 161 829,61 руб., из которых: проценты на срочную задолженность –39 911,79 руб., проценты на просроченную задолженность – 121 917,82 руб., пеня – 330 775,64 руб., штраф – 2 500 руб. 

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений по расчету, суд приходит к выводу, что исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) о взыскании задолженности являются обоснованными. 

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, в том числе: сумма основного долга -160 381,56 руб., сумма начисленных процентов за период с 23.03.2012 г. по 21.01.2019 г. – 161 829,61 руб., из которых: проценты на срочную задолженность – 39 911,79 руб., проценты на просроченную задолженность – 121 917,82 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную договором, однако суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, учитывает, что кредит выдан не для целей предпринимательской деятельности, ставка неустойки (0,15% в день или 54,75% годовых) превышает ключевую ставку, в связи с чем, находит рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает обоснованным снижение неустойки до 80 000 рублей.

Штраф с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 2 500 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, в размере 9 754,87 руб., поскольку исковые требования удовлетворены судом частично по причине снижения на основании статьи 333 ГК РФ заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем, учитывая указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, оснований для частичного возмещения понесенных истцом судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 23.03.2012 г., а именно: сумму основного долга - 160 381,56 руб., сумму начисленных процентов за период с 23.03.2012 г. по 21.01.2019 г. – 161 829,61 руб., из которых: проценты на срочную задолженность – 39 911,79 руб., проценты на просроченную задолженность –121 917,82 руб., пеню – 80 000 руб., штраф – 2500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9754,87 руб., всего взыскать 414 466,04 руб. 

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2019 года.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.