...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2020 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., 

При секретаре Замбаловой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ, от 13 августа 2020 года. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что в тот день отмечал день рождения на даче, немного выпив, поехал в магазин с другом, в машине сидели с другом и выпивали, в этот момент вдали увидели машину сотрудников полиции, решил не ехать попросил друга сходить за трезвым водителем. Однако к нему подъехали сотрудники полиции и стали оформлять документы. Он не управлял транспортным средством, не был остановлен сотрудниками полиции при управлении транспортом. Нарушены его процессуальные права – ему не вручались копии постановлений. В акте освидетельствования ему не разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Обращает внимание, что протокол составлен не в отношении него, а лица имеющего номер водительского удостоверения ... тогда как у него иной номер водительского удостоверения. Просит прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления по делу. 

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ, от 13 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000руб с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 25 июля 2020 года следует, что 

В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении составляется в отношении конкретного лица, в данном случае ФИО1. Таким образом, не имеет правового значение неверное указание на номер водительского удостоверения в протоколе по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что данный протокол составлен в отношении иного лица не имеется. 

С правами и процессуальными документами ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись в данных документах

То факт, что ФИО1 не поставил подпись в акте освидетельствования о разъяснении ему положения ст.51 Конституции РФ, судом обсуждено. Принимая во внимание, что положения ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены при оформлении протокола по делу об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, таким образом, суд считает, что при возбуждении административного производства сотрудниками полиции разъяснялись положения Конституции РФ. 

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования и не оспаривается заявителем. 

Факт управления автомашиной подтверждается материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о задержании транспорта.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку согласно пояснений должностных лиц - сотрудников ОСБ ДПС ФИО2, ФИО3 следует, что ФИО1 находился за управлением движущимся транспортным средством, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в материалах административного правонарушения относительно события административного правонарушения и процедуры освидетельствования.

Также мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что отсутствие видеофиксации управления не свидетельствует об отсутствии правонарушения, поскольку действующее законодательство не предусматривает таких последствий. 

Показания свидетеля Ж. о том, что заявитель не управлял автомашиной, суд оценивает критически и считает, что свидетель дает такие показания с целью помочь своему другу. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на момент управления автотранспортным средством ФИО1 находился в состоянии опьянения и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Наказание назначено в пределах санкций, оснований для изменения наказания не установлено. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Иные доводы не имеют юридического значения для дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ, от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.В. Цыбикдоржиева