Дело № 2-271/2025

УИД 69RS0039-01-2024-003609-61

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе: 

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при помощнике судьи Жуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецтехника», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецтехника», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование искового заявления указано, что между Банком и ООО «Тверьспецтехника» был заключен кредитный договор № от 27.11.2023 путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 руб. под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил поручительство ФИО1, с которым был заключен договор поручительства №П01. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 08.11.2024 задолженность составляет 2 943 975,94 руб., из которых просроченные проценты 265 758,08 руб., просроченный основной долг 2 636 953,47 руб., неустойка за просроченный основной долг 23 736,97 руб., неустойка за просроченные проценты 17 527,42 руб.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Тверьспецтехника» и ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 27.11.2023 в размере 2 943 975,94 руб., в том числе просроченный основной долг 2 636 953,47 руб., просроченные проценты 265 758,08 руб., неустойка за просроченный основной долг 23 736,97 руб., неустойка за просроченные проценты 17 527,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 439,76 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Тверьспецтехника», ответчик ФИО1, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.11.2023 между истцом ПАО Сбербанк и ООО «Тверьспецтехника» был заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям кредитования, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка 22,9% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, 24,9% с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета, платежным поручением № от 27.11.2023.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 08.11.2024 по основному долгу в сумме 2 636 953,47 руб., по процентам – 265 758,08 руб.

Истцом начислена неустойка на основании пункта 8 кредитного договора (заявления о присоединении) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которая составила: за просроченный основной долг 23 736,97 руб., за просроченные проценты 17 527,42 руб.

Расчет задолженности по состоянию на 08.11.2024 проверен судом и соответствует условиям договора, ответчиками не оспаривался.

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение, и не оспорены доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором от 27.11.2023 №, так как погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов не производятся. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности, суд полагает, требование о взыскании суммы задолженности и неустойки по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. 

Ответчик ФИО1 является поручителем по кредитному договору от 27.11.2023 №, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Тверьспецтехника».

Согласно договору поручительства от 27.11.2023 № ответчик ФИО1 обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Тверьспецтехника» всех его обязательств перед банком по кредитному договору. 

Из пункта 5 вышеуказанного договора поручительства от 27.11.2023, следует, что договор вступает в силу с даты его подписания, и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). 

Учитывая, что задолженность по кредитному договору от 27.11.2023 № образовалась в период действия договора поручительства, исковые требования о взыскании долга с поручителя ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору от 27.11.2023 № в размере 2 943 975,94 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 44 439,76 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецтехника», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 27.11.2023 № по состоянию на 08.11.2024 в сумме 2 943 975 (два миллиона девятьсот сорок три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 94 копейки, из которых: просроченный основной долг - 2 636 953 рубля 47 копеек, просроченные проценты - 265 758 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты - 17 527 рублей 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 23 736 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 439 рублей 76 копеек, а всего 2 988 415 (два миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2025 г.

Судья Е.С. Комарова