№ №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе судьи Кикиной А.В., 

при секретаре Позднякове А.Е., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Круцких А.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2 (с использование системы видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Васильченко Т.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Снят с учета по основному наказанию ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, окончание срока дополнительного наказания- ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут у 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, был остановлен сотрудниками ИДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В связи с имевшимися признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического прибора «Юпитер №», имевшегося у сотрудников ИДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, на что ФИО2 согласился, в результате чего, в 21 час 15 минут было установлено нахождение ФИО2 в состоянии опьянения (акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО2, осужденный ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправность своего деяния, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (редакция от 19.04.2024 г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, снова допустил управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения.

Органами дознания действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал и сообщил суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель, защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 заявленным с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Также суд, находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий правильной.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который судим (л.д. 83), на учете в 

<

адрес> и 

<

адрес> у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85, 87), по месту жительства начальником ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 97).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого воспитывает один.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет, исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности вышеперечисленных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его характеристик, наличия ребенка, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому полагает необходимым назначить ФИО2 основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив ему наказание в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на него определенных обязанностей. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ относительно обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым лишить ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией данной статьи.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО2 был осужден приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Инкриминируемое преступления ФИО2 совершил в период отбытия дополнительного наказания по указанному приговору. Основное наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ Срок не отбытого дополнительного наказания составляет 4 месяца. 

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ, а именно, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку автомобиль, используемый им при совершении преступления, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время ему не принадлежит, а принадлежит ФИО3 (л.д. 17).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу в виде видеозаписи на CD диске, хранящемся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела 

<

адрес> судом.

Судья А.В. Кикина