Дело № 2-98/2024

УИД 56RS0015-01-2023-001437-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 22 апреля 2024 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи И.М. Новиковой, 

при секретаре Кошелевой М.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Гражданкиной Марины Михайловны, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Истец) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование требований указано, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Новые Транспортные Системы» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) как владелец автомобиля марки Kia, государственный регистрационный знак №, полис №. 06 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством Kia, государственный регистрационный знак №, который нарушил Правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, что повлекло причинение вреда другим участникам дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, истцом возмещен причиненный ущерб в размере 255700 рублей. 

22 июня 2023 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако до настоящего времени денежные средства не поступили. 

Учитывая, что ответчиком дорожно-транспортное происшествие было совершено в состоянии алкогольного опьянения, то ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать солидарно с надлежащего ответчика в свою пользу в порядке регресса 255 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 757 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Определением судьи Кувандыкского районного суда от 22 декабря 2023 года в качестве третьего лица привлечено ООО «МС Интермарк Авто».

Определением судьи Кувандыкского районного суда от 16 января 2024 года в качестве третьего лица привлечено ООО "Новые транспортные системы".

Определением суда (в протокольной форме) от 13 февраля 2024 года в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ООО "Вионет", ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Май.

Место жительства ответчика ФИО1 неизвестно, по месту регистрации (

<

адрес>) он не проживает. Определением судьи от 11 марта 2024 года для представления его интересов в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) назначен представитель ответчика – адвокат. 

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Гражданкина М.М., действующая на основании ордера от 13 марта 2024 года, иск не признала, сославшись на то, что позиция ответчика по делу ей не известна.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо ФИО5, представители третьих лиц ООО "Новые транспортные системы", ООО «МС Интермарк Авто», ООО "Вионет" не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети «Интернет» в соответствии с п. 2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представитель истца ранее письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От третьего лица ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Май в судебное заседание не явились. Почтовым конвертами подтверждается, что повестки о рассмотрении дела на 13 марта 2024 года доставлены третьим лицам по местам их регистрации, но возвращены в связи с отсутствием адресата и истечением срока хранения. В соответствии со ст.20 и п.1 ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации при подобных обстоятельствах сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному им адресу. Повестки о рассмотрении дела третьи лица не получили по обстоятельствам, зависящим от них, и они несут риск последствия неполучения судебных повесток. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.20 и п.1 ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменных пояснений представителя третьего лица ООО «Вионет» следует, что 06 июля 2022 года водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Вионет» на праве собственности, в связи с чем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения в их пользу в сумме 400000 рублей по полису ОСАГО.

В отзыве на исковое о заявление представитель третьего лица ООО «МС Интермарк Авто» указал, что транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащее им на праве собственности на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находилось во владении ООО "Новые транспортные системы", что подтверждается договором финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и иных видов техники № от 01 июня 2021 года и актом приема-передачи транспортного средства от 11 июня 2021 года. У ООО «МС Интермарк Авто» на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовали какие-либо трудовые отношения с ФИО1 и договор аренды с ним не заключался. На момент дорожно-транспортного происшествия ООО "Новые транспортные системы" эксплуатировало на законном основании указанный автомобиль. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 965 Гражданского кодека Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 06 июля 2022 года в 04 часов 10 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, по Рижскому проспекту в направлении от улицы Степана Разина в сторону улицы Циолковского, и вблизи в районе дома № 52 по Рижскому проспекту, выехал на перекресток, образованный пересечением проезжих частей Рижского проспекта и проспекта Старо-Петергофского на красный (запрещающий сигнал) светофора, где совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, после чего опрокинулся на крышу и совершил наезд на припаркованный автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, который продвинулся вперед и совершил наезд на припаркованный автомобиль «КИО РИО», государственный регистрационный знак №, который продвинулся вперед и совершил наезд на припаркованный автомобиль «ФОРД КУГА», государственный регистрационный знак №, который продвинулся вперед и совершил наезд на припаркованный автомобиль «Мерседес-Бенц VITO», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе автомобилю «КИО РИО», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушив п.п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Данное обстоятельство подтверждается, материалами дела об административном правонарушении, в частности схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11 ФИО7

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 15 ноября 2022 года по делу № 05-670/26/2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу, не обжаловалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Постановлением старшего следователя по ОВД 2 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД Росси по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по сообщению о преступлении от 10 января 2023 года, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по материалу проверки КУСП № № от 12 декабря 2022 года, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, по материалу проверки КУСП № № от 12 декабря 2022 года отказано, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основанию предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

11 июня 2022 года между ООО «Новые Транспортные Системы» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля Kia Rio, идентификационный номер транспортного средства № полис № по 11 июня 2023 года. 

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Rio, идентификационный номер транспортного средства № находился в аренде (каршеринг «СИТИДРАЙВ») у ФИО1 

Согласно материалам проверки, по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 были истребованы объяснения, который пояснил, что 06 июля 2022 года в 04 часов 00 минут у Гостиного двора он арендовал каршеринговый автомобиль Kia Rio государственный регистрационный знак №.

Факт передачи транспортного средства подтверждается тем обстоятельством, что на момент дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средством управлял арендатор ФИО1 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ООО «Новые Транспортные Системы» в качестве лизингополучателя транспортного средства по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и иных видов техники № от 01 июня 2021 года, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

17 августа 2022 года ФИО5, являющаяся собственником автомобиля «КИО РИО», государственный регистрационный знак №, обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту возмещения ущерба, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия от 06 июля 2022 года.

Причинение ущерба автомобилю «КИО РИО», государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 июля 2022 года, признано страховым случаем.

Согласно платежному поручению № от 10 мая 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 255 700 рублей.

Расчет страховой выплаты, произведен истцом на основании представленных Нормативов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164, данный расчет судом признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Положения ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривают, что одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере выплаченных сумм.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» необходимо удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу страховой компании в порядке регресса выплаченное ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 255 700 рублей. 

При этом, суд исходит из доказанности вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия от 06 июля 2022 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, а ответственность за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Таких обстоятельств при вынесении решения суда не наступило.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда. 

Таким образом, наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, в связи с чем основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не установлены, поэтому в этой части в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5757 рублей, исходя из цены иска 255700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30 ноября 2023 года (л.д.7). Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суд удовлетворяет на сумму 255700 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5757 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 255 700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 757 (пять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 (ИНН №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.М. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья И.М. Новикова