Дело № 2-7731/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р., 

при секретаре Ильиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о взыскании неустойки.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом РБ вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков возврат денежных средств, уплаченных за товар, которая осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, в размере 14477,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за устройство зарядное портативное в размере 18154,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за гарнитур стерео в размере 18154,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за карту памяти в размере 18154, 20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., почтовые расходы в размере 50 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Вымпелком» не явился, представил письменное возражение, согласно которому в иске просил отказать, в случае удовлетворения требований истца, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено расторгнуть договор купли-продажи 

<

данные изъяты> IMEI: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом». Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства за товар в размере 11 490 руб., убытки за устройство зарядное портативное 

<

данные изъяты> для мобильных устройств 

<

данные изъяты> пластиковое в размере 2 390 руб., убытки за гарнитуру стерео 

<

данные изъяты> черно-красный в размере 690 руб., убытки за карту памяти Toshiba 

<

данные изъяты>, с адаптером в размере 1 290 руб., убытки за проведение независимой экспертизы в размере 14 900 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар устройство зарядное портативное 

<

данные изъяты> для мобильных устройств 

<

данные изъяты> пластиковое за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 390 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за гарнитуру стерео 

<

данные изъяты> черно-красный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за карту памяти 

<

данные изъяты>, с адаптером за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 290 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 41 руб., штраф в размере 13 430 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 064,50 руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар устройство зарядное портативное 

<

данные изъяты> для мобильных устройств 

<

данные изъяты> пластиковое за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 206 руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за гарнитуру стерео 

<

данные изъяты> черно-красный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 906 руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за карту памяти 

<

данные изъяты>, с адаптером за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 306 руб., компенсации морального вреда в размере 19 000 руб. – отказать. Обязать ФИО1 возвратить ПАО «ВымпелКом» 

<

данные изъяты>, IMEI: №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ИП ФИО2 стоимость проведенных экспертных исследований в размере 20 000 руб. Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 2 257 руб.

Указанное решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Как видно, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Вымпелком» направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку требование о возврате денежных средств в установленные законом сроки исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств за товар, а также неустойка за нарушение сроков возмещения убытков.

Представителем истца представлен расчет неустойки, который суд признает правильными, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает обоснованным взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, в размере 7000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за устройство зарядное портативное в размере 2390 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за гарнитур стерео в размере 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за карту памяти в размере 1000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5445 рублей, исходя из расчета: (7000 рублей +2390 рублей + 500 рублей + 1000 рублей) х 50 %. 

В соответствии с положениями статей 94, 98, ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 50 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета /ст. 62 БК РФ/ государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 438 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, в размере 7000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за устройство зарядное портативное в размере 2390 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за гарнитур стерео в размере 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за карту памяти в размере 1000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., штраф в размере 5445 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей. 

Всего взыскать 16385 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в доход местного бюджета - городского округа города Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 438 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья А.Р. Халитова