дело №2а-402/2021

УИД: 23RS0003-01-2020-007595-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "02" марта 2021 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества "ОТП Банк" (АО "ОТП Банк") к начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратилось в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия, сославшись на то, что в адрес Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю посредством почтовой связи был направлен исполнительный документ №2-3204/2020, выданный 07 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края, о взыскании с ФИО3 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору №, который поступил адресату 22 октября 2020 года. Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором. Вместе с тем, в нарушение частей 7, 8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю И. П.И. не осуществил контроль за действиями должностных лиц Анапского городского отдела судебных приставов, выразившимися в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в Анапский городской отдел судебных приставов от взыскателя АО - "ОТП Банк" исполнительного документа. Таким образом, старшим судебным приставом Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю И. П.И. допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а также в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и не направлении взыскателю - АО "ОТП Банк" копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. В связи с чем административный истец - АО "ОТП Банк" обратилось в суд с настоящими административными исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст. 30,36, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит признать незаконным бездействие административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя - АО "ОТП Банк" постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 22 октября 2020 года по 23 декабря 2020 года, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязать административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа обязать административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

.

Определением Анапского городского суда от 15 февраля 2021 года, вынесенного в протокольной форме, в соответствии с положениями ч.1 ст.43 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2

Представитель административного истца - АО "ОТП Банк" ФИО4, действующий на основании доверенности №475-10 от 22 мая 2019 года, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца - АО "ОТП Банк".

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, он же представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании доверенности №Д-23907/21/21/81-ДТ от 25 января 2021 года в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных административных исковых требований просил отказать, в связи с чем суд в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного лица.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных административных исковых требований просил отказать, в связи с чем суд в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного лица.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, указал, что 13 января 2021 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности в размере 25 325 рублей 69 копеек. С целью установления имущественного положения должника в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, и финансово-кредитные организации. Согласно ответам, полученным из финансово-кредитных организаций, установлено наличие счетов, открытых на имя должника, в связи с чем 22 января 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Райффайзенбанк", ПАО "Альфа банк" ПАО "Почта Банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Росбанк", ПАО "МТС-Банк", между тем, данные постановления помещены в картотеку ввиду отсутствия денежных средств на счетах. Согласно полученного ответа из ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края должник ФИО3 учредителем юридических лиц, индивидуальным предпринимателем не значится. Согласно ответа, поступившего из ГИБДД ОМВД России по г. Анапа, за должником ФИО3 зарегистрированы транспортное средство марки "Hyundai Solaris" с государственным регистрационным знаком № и транспортное средство марки "Kia Rio" с государственным регистрационным знаком №. 29 января 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. Согласно ответа, поступившего из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю, за должником ФИО3 зарегистрировано нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 08 февраля 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимого имущества. В связи с чем просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований АО "ОТП Банк" отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 02 марта 2021 года, было направлено заинтересованному лицу по месту жительства по адресу: г

<

адрес> и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение заинтересованного лица о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Также 16 февраля 2021 года информация о дате, времени и месте судебного заседания была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу: anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2а-402/2021 на бумажном носителе. 

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2), утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года №98-п.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 года №619), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (пункт 34 Правил, абзац 5 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Таким образом, суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание заинтересованного лица ФИО3

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в силу приведенных норм права, исполнительное производство должно быть возбуждено в течение шести дней с даты поступления исполнительного документа в отдел службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав, который организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Закона об исполнительном производстве, а также инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682.

Согласно положениям пункта 4.3.1. инструкции в целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения, начальником отдела - старшим судебным приставом перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение, после которого данные документы передаются

Согласно пункта 4.5.7. инструкции после рассмотрения поступивших документов Директор (заместитель Директора) передает секретарю документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению.

В аналогичном порядке руководители структурных подразделений центрального аппарата (руководитель территориального органа, его заместители, начальник отдела - старший судебный пристав) Службы передают документы после рассмотрения работникам, ответственным за делопроизводство (уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения).

Из системного толкования названных положений инструкции и частей 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что обязанность старшего судебного пристава по совершению определенных действий по передаче заявления взыскателя с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю может рассматриваться как принятие мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края Химченко Г.В. вынесен судебный приказ по делу №2-3204/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2020 года в сумме 24 852 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 472 рублей 79 копеек.

16 октября 2020 года представителем АО "ОТП Банк" ФИО4, действующим на основании доверенности №475-10 от 22 мая 2019 года, в адрес Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю посредством почтовой связи направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ, выданный 07 сентября 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края по делу №2-3204/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2020 года в сумме 24 852 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 472 рублей 79 копеек, которые поступили в Анапский городской отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю 22 октября 2020 года, что подтверждается списком отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 

Между тем, документальных сведений о том, что в установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок исполнительный документ был передан конкретному судебному приставу-исполнителю, суду не представлено, также суду не представлено документальных сведений подтверждающих поступление исполнительного документа в адрес Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в более поздний срок.

Вместе с тем, заявление представителя АО "ОТП Банк" ФИО4 о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано в Анапском городском отделе судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю только 12 января 2021 года, что подтверждается входящим номером 815/21 от 12 января 2021 года в нижнем правом углу указанного заявления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13 января 2021 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-3204/2020 от 07 сентября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя - АО "ОТП Банк" на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25 325 рублей 69 копеек.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом документальных сведений, подтверждающих направление копии указанного постановления в адрес взыскателя - АО "ОТП Банк", в материалах исполнительного производства не имеется.

При этом имеющийся в материалах исполнительного производства № список заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью, не может быть принят судом в качестве доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - АО "ОТП Банк", поскольку в них отсутствует отметка организации связи, принявшей данную корреспонденцию, дата, штамп отделения почты, идентификационный номер, при этом указанный в списке идентификационный номер № при проверке его посредством официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" также не подтверждает факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при установлении совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что административным ответчиком - начальником отдела - старшим судебным приставом Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в нарушение вышеприведённых положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременной передаче для исполнения исполнительного листа - судебного приказа, выданного 07 сентября 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края по делу №2-3204/2020, для возбуждения исполнительного производства и в неосуществлении контроля по принудительному исполнению судебного акта и, как следствие, в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства по причине отсутствия должного контроля, при этом несвоевременная передача на исполнение исполнительного документа нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного постановления, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО "ОТП Банк" административных исковых требований в части признания незаконным бездействия - административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

При этом суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, поскольку, как было указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13 января 2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя - АО "ОТП Банк", таким образом, на момент рассмотрения административного дела нарушенные права административного истца восстановлены.

Кроме того, совершение действий по своевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника и взыскателя в установленный законом срок является обязанностью не старшего судебного пристава, а конкретного судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство, при этом, как каких-либо требований к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 административным истцом не заявлено, доводы о незаконности бездействия указанного должностного лица службы судебных приставов в административном исковом заявлении отсутствуют, предметом заявленных административных исковых требований является бездействие административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 и только за соответствующий период с 22 октября 2020 года по 23 декабря 2020 года, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для оценки действий (бездействий) административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 на предмет их соответствия требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества "ОТП Банк" (АО "ОТП Банк") к начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременной передаче для исполнения исполнительного листа - судебного приказа, выданного 07 сентября 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края по делу №2-3204/2020, для возбуждения исполнительного производства и в неосуществлении контроля по принудительному исполнению судебного акта и, как следствие, в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства по причине отсутствия должного контроля.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Акционерного общества "ОТП Банк" (АО "ОТП Банк") к начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2021 года