Дело № 2-1380/2025

УИД 21RS0025-01-2024-008387-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Перловой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Удача» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Удача» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>. и ФИО1, при участии ООО «Удача», был заключен договор уступки прав (требование), в соответствии с котором истец приняла в полном объеме право требования от ООО «Удача» исполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. развития инженерной инфраструктуры коттеджного поселка, и было уплачено 300.000 руб.

Обязательство Подрядчика по передаче Объектов инженерной инфраструктуры Заказчику считается выполненным с момента ввода их в эксплуатацию (п.1.3 договора). Срок окончания работ по договору определен - ДД.ММ.ГГГГ (пункт.3.2 договора).

Комплекс работ предполагал выполнение нескольких видов работ: по строительству систем газоснабжения, электроснабжения, внутриквартальных дорог, водоснабжения. Фактически, Ответчиком не были выполнены указанные виды работ надлежащим образом в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Удача» и ФИО1 было заключено Соглашение № о выплате неустойки в добровольном порядке, в котором стороны пришли к соглашению, что стоимость возмещения неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50.000 руб.

Истец ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил своевременно обязательства по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ развития инженерной инфраструктуры коттеджного поселка, было подано коллективное исковое заявление собственников.

В рамках рассмотрения коллективного искового заявления к ООО «Удача» о возложении по выполнению комплекса работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Загорское» в части строительства уличного освещения, подъездных и квартальных дорог для обеспечения инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Загорское», определением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, утверждено мировое соглашение, предусматривающее поэтапное добровольное выполнение незавершенных работ по исковым требованиям к ООО «Удача».

Ввиду неисполнения обязательств ООО «Удача» в установленные договором сроки, истец полагает, что Ответчик должен выплатить неустойку за нарушение окончания работ за период допущенной просрочки исполнения по день подписания мирового соглашения (по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая длительное неисполнение обязательств и нарушение срока окончания работ по договору, к выплате подлежит неустойка в размере 250.000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.:

300.000 руб. х 3% х 205 дн. = 1.845.000 руб.

С учётом требования закона о размере неустойки не выше цены договора, и выплаченной неустойки ответчиком ранее в размере 50.000 руб., истец ФИО1 считает возможным определить неустойку в размере 250.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила претензионное требование ответчику о выплате неустойки, которое оставлено без ответа и исполнения.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств на очень длительный срок, истцу причинен моральный вред, который оценивается в 30.000 руб. 

Ответчик до настоящего времени выполняет свои обязательства по мировому соглашению. Между тем, только выполнение всего комплекса работ предполагало возможность нормального проживания в коттеджном поселке, т.к. на сегодняшний день работы в полном объеме не завершены, истцу приходится жить в неудовлетворительных условиях, и в постоянных переживаниях.

Просит суд взыскать с ООО «Удача» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ развития инженерной инфраструктуры коттеджного поселка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, извещены надлежаще о слушании дела, просили рассмотреть дело без их участия. 

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 суду пояснила, что до настоящего времени условия мирового соглашения ответчиком не исполнены. ФИО1 предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на свою электронную почту получила письмо Синьяльского территориального отдела управления благоустройства и развития территорий администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, из которого следует, что они просят доначислить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. до утверждённой 20% ставки для участия в программе инициативного бюджетирования по ремонту дороги в ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

адрес>. в размере 423.314, 91 руб. То есть работы идут, но они не закончены. 

На судебное заседание представитель ответчика ООО «Удача» не явился, извещены надлежаще о слушании дела, предоставили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удача» и ФИО1 заключено соглашение № о выплате неустойки в добровольном порядке за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда г.Чебоксары по делу № утверждено мировое соглашение в рамках рассмотрения коллективного искового заявления к ООО «Удача» о выполнении комплекса работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Загорское».

Согласно п.13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Поскольку предметом иска является развитие инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Загорское», считает, что у истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд.

Кроме того, истцом не приложены документы, подтверждающие сам факт претерпевания морального вреда, не установлена причинно-следственная связь между действиями Ответчика и моральным вредом Истца, основания для удовлетворения требований о его компенсации отсутствуют. Просит в иске отказать в полном объеме.

При этом, в дополнении к отзыву, также указали, что взыскание неустойки в размере 250.000 руб. явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и просили снизить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

На судебное заседание третье лицо ФИО2, представитель третьего лица Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики не явились, извещены надлежаще о слушании дела, своих возражений суду не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сура» и ООО «Удача» был заключен Договор № № развития инженерной инфраструктуры коттеджного посёлка «Долина Удачи», в соответствии с которым ООО «Сура» принимает участие в финансировании развития инженерной инфраструктуры коттеджного посёлка, включающего в себя строительство по утвержденному проекту ООО «Удача» системы газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации, сетей связи, подъездных и квартальных дорог, тротуаров.

Согласно п.4.1 договора, для развития и строительства инженерной инфраструктуры ООО «Сура» выплачивает ООО «Удача» 350.000 руб.

Согласно п.4.2 договора, стоимость на момент заключения договора, график оплаты определяется согласно Приложению № к договору.

В п.5.1 стороны согласовали, что договор действует до выполнения сторонами его условий. (л.д.13,14)

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Удача» и 

<

данные изъяты> было заключено Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому наименование «Долина Удачи» по всему тексту договора заменено на «Загорское».

Также п.1.2 договора был изложен в новой редакции.

В п.1.3 соглашения, стороны предусмотрели, что по соглашению сторон объекты инженерной инфраструктуры должны быть подведены к земельному участку с кадастровым номером: №, общей площадью 1000 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Дополнен раздел 6 договора п.6.1 в следующей редакции: «Дата окончания выполнения работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ.».

Из п.3 соглашения следует, что исключено из перечня Объектов инженерной инфраструктуры, указанных в размере 1 договора слово «канализация».

В п.4 указано, что стороны пришли к соглашению, что в соответствии с внесением изменений в договор, ООО «Удача» обязуется вернуть 

<

данные изъяты>. денежные средства в размере 60.000 руб.

Из п.5 следует, что денежные средства в размере 60.000 руб. возвращены 

<

данные изъяты>. не момент заключения настоящего дополнительного соглашения путем выдачи наличных денежных средств через кассу организации. (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>. (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому Продавец продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок без построек, а Покупатель купил земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> земельный участок, расположен в северо-восточной части квартала, кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м. Стоимость земельного участка составляет 600.000 руб.

Из данного договора следует, что Продавцу земельный участок принадлежит на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26)

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Удача» выдало справку о том, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № (договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ООО «Удача» и Бабинян Л

<

данные изъяты>., произведен полный расчет. Стороны претензий не имеют. (л.д.27)

Также ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>. и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требование), в соответствии с которым, истец приняла в полном объеме право требования от ООО «Удача» исполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. развития инженерной инфраструктуры коттеджного поселка.

В силу п.2.1 договора, передаваемое по договору право требования оценивается сторонами в размере 300.000 руб. (л.д.28)

Факт передачи денежных средств в размере 300.000 руб., подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29)

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1000 кв.м., погрешность 22,0. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности является ФИО2 (л.д.30-37)

ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли в праве) на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д.38-40)

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по общему правилу, право (требование) на неустойку (штраф, пеню), обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения.

Истец указывает, что ответчик не своевременно исполнил обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ развития инженерной инфраструктуры коттеджного поселка.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Удача» и истцом ФИО1, было заключено Соглашение № о выплате неустойки в добровольном порядке, в котором стороны пришли к соглашению, что стоимость возмещения неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50.000 руб.

Кроме того, Московским районным судом г.Чебоксары рассматривалось коллективное исковое заявление к ООО «Удача» о защите прав потребителей.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. (по гражданскому делу №) по иску 

<

данные изъяты> к ООО «Удача» о возложении по выполнению комплекса работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Загорское» в части строительства уличного освещения, подъездных и квартальных дорог для обеспечения инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Загорское» было заключено мировое соглашение, по условиям которого:

«1. ООО «Удача» гарантирует выполнить устройство асфальтированного покрытия по существующей дороге 

<

адрес> до 

<

адрес> д. Усткасы протяженностью 1000 м в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно проектно-сметной документации, согласованной с Истцами или уполномоченным от них лицом.

2. ООО «Удача» гарантирует покупку столбов в КП «Загорское» с целью последующей их установки для строительства уличного освещения согласно утвержденной проектно-сметной документации и технических условий. В срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После выполнения строительства ООО «Удача» обязуется передать построенный объект Администрации Синьяльского сельского поселения ЧР со всеми сдаточными актами в эксплуатацию с приемкой соответствующей эксплуатирующей организацией данных объектов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. ООО «Удача» осуществляет поэтапно ремонтно-восстановительные работы по внутриквартальным проездам 

<

адрес>, согласно Национальному стандарту РФ ГОСТ Р58818-2020 «Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения», категория дорог с НИД «VБ» согласно следующего графика:

Этапы:

Проезды:

Срок выполнения работ:

I

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

II

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

III

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Удача» выполняет ремонтно-восстановительные работы, согласно утвержденному графику, после выполнения I этапа работ, Истцы или уполномоченное от них лицо принимает выполненные работы в течении 5 (пяти) дней, с момента окончания работ.

После подписания акта-выполненных работ, ООО «Удача» приступает к выполнению следующего этапа работ, согласно графику.

4. ООО «Удача» обязуется выполнить работы по получению Технических условий по перекладке газовой трубы в местах пересечения с дорогой в футляр, а также оплатить проектные работы по перекладке газовой трубы в местах пересечения с дорогой в футляр». (л.д.44-45)

Ответчиком доказательств исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. развития инженерной инфраструктуры коттеджного поселка, суду не предоставлено. Неисполнение своих обязательств по договору подтверждается заключенным вышеуказанным мировым соглашением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дополнительное соглашение о переносе срока окончания работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры сторонами не подписано, доказательств обратного суду также не представлено.

По смыслу п.1, 2 ст.740, п.1 ст.743 ГК РФ, п.1- 3, 5 ст.4, п.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель должен выполнить в сроки, установленные договором, те работы, в том объеме и качестве, которые согласованы сторонами сделки и гарантируют достижение объектом строительства показателей, оговоренных в сделке, и возможность эксплуатации объекта по его назначению.

При этом при отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Строительство подъездных и квартальных дорог, уличного освещения, целью которого является обеспечения жителей поселка объектами инженерной инфраструктуры, позволяющими эксплуатировать их по назначению, должно было проводиться в соответствии с техническими нормами, содержащимися, в том числе в Сводах правил, строительных нормах и правилах, государственных стандартах.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если: потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5).

Ввиду неисполнения ответчиком ООО «Удача» обязательств в установленные договором сроки, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. (со следующего дня, указанного в соглашении о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. (по день подписания мирового соглашения) в размере 250.000 руб.:

300.000 руб. х 3% х 205дн. = 1.845.000 руб.

С учётом требования закона о размере неустойки не выше цены договора, и выплаченной ответчиком по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. неустойки в размере 50.000 руб., истец определяет неустойку в размере 250.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила ответчику требование о выплате неустойки, которое оставлено без ответа и исполнения.

Представителем ответчика в дополнении к отзыву было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и об уменьшении размера неустойки в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Кроме того, заявленный ко взысканию размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и во много раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50.000 руб. 

Доводы ответчика о том, что после утверждения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., в силу ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом признаны несостоятельными. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (после подписания соглашения о добровольной выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. (до подписания мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.). Ранее истцом требование о взыскании неустойки за указанный период не заявлялось.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30.000 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.151 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ№ 17 от 28.06.2012 г.).

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать ответчик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца в части сроков проведения работ по договору.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5.000 руб. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца - потребителя подлежит взысканию штраф ((50.000 + 5.000) х 50 % = 27.500).

При этом, представителем ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ к штрафу не заявлено. В связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера штрафа. 

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7.000 руб. (за требования материального и нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удача» (№) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 27.500 руб. 

ФИО1, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удача» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7.000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025г.