Дело № 2а-2577/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ, за налогоплательщиком зарегистрированы объекты налогообложения: Транспортное средство - автомобиль легковой, государственный регистрационный знак № Марка/Модель: Лексус IS 250, VIN: №, год выпуска 2008, дата регистрации права 06.06.2012г., дата утраты права 24.06.2017г.; Жилой дом, площадью 203,80 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, КН №, дата регистрации права 03.08.2009г., Земельный участок КН № по адресу: 

<

адрес>. Физические лица производят уплату налогов не позднее 1 октября года, за который исчислен налог. Расчет налога указан в налоговом уведомлении от 08.08.2017г. №. В соответствии со ст.52 НК РФ, налоговым органом налогоплательщику направлено налоговое уведомление, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции. Налоговым органом, в порядке ст.69,70 НК РФ, в отношении ФИО1 были выставлено и направлено требование от 08.12.2017г. № об уплате суммы налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени недоимка по требованию административным ответчиком не уплачена. Мировым судьей судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ №а-6-561/2018 от 28.04.2018г., в отношении ФИО1, который определением от 10.02.2020г. отменен.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 недоимки за 2016 год: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 19 277 руб., пеня в размере 31,81 руб., транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 15 600 руб., пеня в размере 25,74 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2 550 руб., пени в размере 4,21 руб., всего на общую сумму 37 488,76 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 96 КАС РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению административного ответчика о судебном разбирательстве и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, участие которого в судебном заседании в силу статьи 45 КАС РФ является правом, а не обязанностью.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ч.2 ст.289 КАС Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений ст.ст. 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований; вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Земельный налог является местным налогом, обязательным к уплате в местный бюджет по месту расположения (регистрации) объекта налогообложения. Сумма земельного налога, исчисленная исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом), утвержденных налоговых ставок, а также налоговых льгот, подлежит уплате в установленные законом сроки.

На основании ст. 393 НК РФ налоговым периодом для уплаты земельного налога признается календарный год.

Согласно ст.356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

П.1 ст.357 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 203,80 кв.м., КН №, и земельного участка КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права 03.08.2009г. 

Также ФИО1 с 06.06.2012г. по 24.06.2017г. на праве собственности принадлежал автомобиль легковой, государственный регистрационный знак № Марка/Модель: Лексус IS 250, VIN: №, год выпуска 2008.

В связи с этим, ФИО1 в силу закона является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, а также транспортного налога физических лиц, в связи с чем, обязана своевременно и в полном объеме оплачивать названные налоги в бюджеты соответствующих уровней.

Административный истец направил административному ответчику налоговое уведомление № от 08.08.2017 года со сроком уплаты до 01.12.2017 года, куда включил: транспортный налог за 2016 год в размере 15600 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 19277 рублей и земельный налог в размере 2550 рублей и 60 рублей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктами 4, 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку в указанный в налоговом уведомлении срок административный ответчик налог не уплатил, то 12.12.2017 года административный истец направил в адрес административного ответчика требования №43778 об уплате задолженности по налогам и пени, со сроком добровольного исполнения до 17.01.2018 года.

Требование МИФНС России № 23 по Ростовской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюдён предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Частью 1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По причине неисполнения административным ответчиком требования налогового органа об уплате налогов и пеней представитель МИФНС России № 23 по Ростовской области обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 10.02.2020 года отменён ранее выданный судебный приказ от 28.04.2018 года по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности. МИФНС России № 23 по Ростовской области предложено обратиться в суд в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

25.05.2020 года административный истец в установленный законом срок обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового Кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового Кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового Кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора после уплаты таких сумм в полном объёме.

Представленный налоговым органом расчёт пени проверен судом и признан верным, соответствуют положениям налогового законодательства, и оснований для его изменения не имеется.

Разрешая спор и учитывая, что недоимка по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогу до настоящего времени административным ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогам, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области недоимки за 2016 год по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 19 277 руб., пеня в размере 31,81 руб., транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 15 600 руб., пеня в размере 25,74 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2 550 руб., пени в размере 4,21 руб., а всего 37 488,76 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1325 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020 года.

Судья