Дело ---

УИД 26RS0028-01-2019-000173-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 27 февраля 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Орловой Д.Н., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – Богдановой Л.В., представившей удостоверение --- и ордер --- от ***, 

при секретарях – Бариевой Ю.А., Дебёлой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, судимого *** приговором Туркменского районного суда Ставропольского края по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден *** по отбытию наказания, невоеннообязанного, проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

***, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, находясь на пассажирском сидении автомобиля марки ВАЗ-2105, регистрационный знак ---, под управлением Потерпевший №1, который остановил вышеуказанный автомобиль на дороге около автостанции, расположенной по адресу: ..., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что действует открыто, похитил 100 рублей и мобильный телефон марки «NOKIA X2» в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые лежали на полочке рядом с коробкой передач, после чего, не реагируя на требование Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия, выбежал из автомобиля и скрылся с места происшествия. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает меру наказания, не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, представивший соответствующее заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, имеется обстоятельство, отягчающее подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, учитывая наличие судимости по приговору Туркменского районного суда Ставропольского края от ***, имеется рецидив преступлений. 

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает не применять положения ст.68 ч.2 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении наказания суд не применяет правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к мнению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, так как с учётом личности подсудимого ФИО1 не пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Также, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 содержался под стражей с *** по ***, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 судом был назначен адвокат Богданова Л.В., сумму оплаты услуг которой в размере 1800 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 3600 рублей и 1800 рублей, выплачиваемые адвокату Богдановой Л.В. за участие при проведении дознания и в судебном заседании соответственно, а всего 5400 рублей, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ***, засчитав на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «NOKIA X2», IMEI1: ---, IMEI2: ---, денежные средства в сумме 100 рублей, номер: «---», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на хранение, - оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Процессуальные издержки – суммы в размере 3600 рублей и 1800 рублей, выплачиваемые адвокату Богдановой Л.В. за участие при проведении дознания и в судебном заседании по защите ФИО1, а всего 5400 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов