К делу 12-19\19

23RS0060-01-2019-000828-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06.11.2019 г. 

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Отрошко В.Н. 

При секретаре Глушко Л.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО1, на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере ОМБР в г. Ейске ПУ ФСБ России по КК о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3, КОАП РФ ФИО1, в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

участвующий в деле представитель ПУ ФСБ России по КК, государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере ОМБР в г. Ейске ПУ ФСБ России по КК ФИО2,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился с жалобой на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере ОМБР в г. Ейске ПУ ФСБ России по КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3, КОАП РФ – Нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду. 

ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы и просил суд учесть, что он ДД.ММ.ГГГГ году приготовился к рыбалке, оснастив принадлежащую ему моторную лодку 

<

данные изъяты> двигателем и снастями. Оставив в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вблизи береговой полосы моторную лодку 

<

данные изъяты> без охраны. В 21.08 часов он узнал о хищении моторной лодки 

<

данные изъяты> в связи с чем до 00-30 часов ДД.ММ.ГГГГ разыскивал лодку, в том числе и в акватории Ейского лимана одев предварительно резиновый комбинезон. 

ФИО1 указывает, что он посещал около 21-00 соседей – свидетелей по делу Мелютченко и ФИО3.

При принятии решения просит суд учесть, что около 00-30 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал как кто-то подходит к берегу на лодке используя весла. Выйдя на береговую полосу Ейского лимана он увидел свою моторную лодку 

<

данные изъяты>, под управлением неизвестного ему человека, который вытащил из лодки мешок (предположительно с рыбой) и после того как ФИО1 его окрикнул и попытался задержать, неизвестный скрылся. 

ФИО1 подтвердил тот факт, что на берегу он находился на принадлежащем ему мотоцикле, а также подтвердил и тот факт, что каких либо заявлений об угоне у него моторной лодки 

<

данные изъяты> он не делал и в розыск лодку не объявлял, в надежде найти ее самостоятельно.

При этом, догоняя неизвестного, ФИО1 был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России в г. Ейске.

С указанными объяснениями государственный инспектор по контролю в сфере ОМБР в г. Ейске ПУ ФСБ России по КК ФИО2 не согласился и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3, КОАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей. 

Просит отменить обжалуемое постановление. 

Представитель ОМБР в г. Ейске ПУ ФСБ России по КК просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку сотрудниками ПУ ФСБ России по КК еще около 21-00 часов был зафиксирован выход в акваторию Ейского лимана моторной лодки 

<

данные изъяты> наблюдение за ней производилось при помощи технических средств, в том числе и при помощи тепловизора.

Около 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ моторная лодка 

<

данные изъяты> направилась к берегу – месту своей стоянки.

На берегу в 00-30 часов ДД.ММ.ГГГГ году возле моторной лодки 

<

данные изъяты> был задержан ФИО1, в моторной лодке находилась незаконно добытая рыба.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены свидетели Мелютченко и ФИО3 которые указали, что со слов ФИО1 им известно о похищении у него ДД.ММ.ГГГГ году моторной лодки 

<

данные изъяты>, а также они подтвердили тот факт, что видели ДД.ММ.ГГГГ году около 21-00 часов ФИО1 который каких либо намерений выйти в акваторию Ейского лимана на лодке не высказывал. 

Свидетели ФИО4 и Дик в судебном заседании подтвердили факт задержания в 00-30 часов ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 возле моторной лодки 

<

данные изъяты> при этом указали и на тот факт, что они наблюдали на незаконным выходом моторной лодки в акваторию Ейского лимана с 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и при помощи технических средств тепловизор, других лиц в период наблюдения кроме ФИО1 на акватории Ейского лимана не было. 

Свидетели указали, что они видели как ФИО1, вытаскивал на берег моторную лодку «

<

данные изъяты>, после чего он пытался скрыться с береговой полосы на находившемся на берегу мотоцикле.

Изучив материалы по делу, выслушав свидетелей, мнения сторон, суд считает необходимым обжалуемое постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере ОМБР в г. Ейске ПУ ФСБ России по КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3, КОАП РФ – оставить без изменения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении составленным государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере ОМБР в г. Ейске ПУ ФСБ России по КК ФИО1 нарушил правила любительского и спортивного рыболовства п.п. «А», п.49.1 для Азовско-Черноморского бассейна утвержденных приказом минсельхоза ДД.ММ.ГГГГ №. осуществив ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 часов в районе 

<

адрес> выход плавательного средства моторной лодки 

<

данные изъяты> во внутренние воды РФ, на расстояние около двух километров, применив запрешенные орудия лова (сеть лесковая)и незаконно добыл биоресурсы - судак – 59 шт., тарань – 35 шт, пеленгас – 9 шт. 

Принимая решение, суд учитывает тот факт, что при принятии решения по административному материалу государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере ОМБР в г. Ейске ПУ ФСБ России по КК дал правильную критическую оценку доводам ФИО1 о том факте, что у него ДД.ММ.ГГГГ была похищена моторная лодка 

<

данные изъяты> поскольку каких либо заявлений о хищении он не сделал, кроме того, доводы ФИО1 о том, что он приехал на берег Ейского лимана в 21-10 часов, и подтвержденных по его мнению камерами видеонаблюдения, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку фото с видеокамер не позволяют индивидуализировать личность зафиксированного лица.

При этом суд учитывает, что фактических разногласий в показаниях свидетелей и материалов дела нет, так как время зафиксировано приблизительно, и не содержит каких либо серьезных противоречий. 

Также суд учитывает и тот факт, что как при рассмотрении административного дела, так и при его пересмотре не установлено третьих лиц, занимавшихся незаконной добычей биоресурсов на моторной лодке ФИО1 

Каких либо существенных противоречий между показаниями свидетелей в суде не установлено, при этом ФИО1 был задержан в непосредственной близости принадлежащей ему моторной лодки, в которой находились незаконно добытая рыба и запрещенные орудия лова. Задержан был ФИО1 на мототранспорте, на котором имелись следы рыбы. При этом сам ФИО1 был одет в резиновый комбинезон также хранящей следы чешуи рыбы.

Таким образом, государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере ОМБР в г. Ейске ПУ ФСБ России по КК обоснованно учел, что вина ФИО1 подтверждается показаниями ФИО1 в соответствии с которыми у него имеется моторная лодка 

<

данные изъяты>, и мототранспортное средство без регистрации которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилось на берегу Ейского лимана.

- протоколом осмотра мототранспортного средства без регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на мокром сидение которого обнаружена приклеившаяся чешуя рыбы.

- протоколом осмотра моторной лодки 

<

данные изъяты>, на бортах которой обнаружена чешуя рыбы, а также два мешка с рыбой, одна ставка сети лесковой.

- Фототаблицей,

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым из моторной лодки 

<

данные изъяты>, изъяты два мешка рыба судак – 59 шт., тарань – 35 шт, пеленгас – 9 шт., одна ставка сети лесковой. 

Оценивая предоставленные доказательства, государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере ОМБР в г. Ейске ПУ ФСБ России по КК правильно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, поскольку в соответствии с п.19, п.20, п.п. «А», п. 23 правил пограничного режима утвержденных приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с которым выход судов (средств) из пунктов базирования на участки (в районы) в российской части вод осуществляется с уведомлением лицом, управляющим судном (средством), не позднее чем за 2 часа до выхода судна (средства) по телефонной связи или радиосвязи пограничного органа или подразделения пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющем судном (средством), месте (районе) плавания, количестве человек на судне (средстве), времени выхода, предполагаемом времени возвращения. 

В случаях отказа от выхода (изменения времени выхода) на участки (в районы) в российской части вод лица, управляющие судном (средством), должны уведомить об этом до заявленного времени выхода по телефонной связи или радиосвязи пограничный орган или подразделение пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющем судном (средством). По возвращении судов (средств) в пункты базирования лица, управляющие судами (средствами), должны уведомить по телефонной связи или радиосвязи пограничный орган или подразделение пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющем судном (средством), фактическом времени возвращения.

Пребывание судов (средств) разрешается в светлое время суток (с восхода до захода солнца): на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, в территориальном море Российской Федерации и российской части Каспийского и Азовского морей - до границ районов, указанных в судовом билете, по согласованию с пограничным органом или подразделением пограничного органа, в пределах ответственности которого планируется промысловая деятельность. Судам (средствам), не имеющим судового билета, - на удалении до 2 миль от берега.

Таким образом, нарушение указанных правил и образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.3, КОАП РФ – Нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду. 

В судебном заседании обстоятельств исключающих административную ответственность заявителя, смягчающих, либо отягчающих обстоятельств не установлено. Наказание государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере ОМБР в г. Ейске ПУ ФСБ России по КК назначено в соответствии с санкцией соответствующий статьи, из чего, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере ОМБР в г. Ейске ПУ ФСБ России по КК от 03.10.2019г. о привлечении к административной ответственности по.ч.1 ст.18.3 КОАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в срок 10 дней путем подачи жалобы в Щербиновский районный суд.

Судья