№1-257/2020 УИД 36RS0004-01-2020-004748-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Воронеж 02 ноября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., помощников прокурора Ленинского района г.Воронежа Шепелевой Е.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Зелениной Н.А., представившей удостоверение № 1512, ордер № 21204, при секретарях судебного заседания Курнаковой И.Н., Мирошниковой А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения по выше указанному месту проживания, испытывающего нужду в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на нападение на офис микрофинансовой организации с использованием предмета похожего на нож. Реализуя преступное намерение, взяв из дома предмет похожий на нож, ФИО2 вышел из дома на улицу, где стал подыскивать офис микрофинансовой организации. В этот же день примерно в 10 часов 27 минут ФИО2, проходя мимо 

<

адрес>, обратил внимание на офис ООО МКК «Авантаж», который находился на первом этаже указанного здания, зная, что данная организация выдает займы населению наличными денежными средствами, и предполагая, что в кассе данной организации могут находиться значительная сумма денежных средств, подошел к стеклянной входной двери офиса ООО МКК «Авантаж», расположенного на первом этаже 

<

адрес>, где через стекло увидел, что в помещении офиса, за кассой находится только один сотрудник, а иные посетители в помещении офиса отсутствуют. Во исполнении преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 28 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, путем свободного доступа вошел в помещение офиса ООО МКК «Авантаж», расположенного на первом этаже 

<

адрес> и с целью облегчения совершения преступления, достал предмет, похожий на нож, который собирался использовать в качестве оружия, для подавления воли сотрудника офиса Потерпевший №1 к сопротивлению. Приблизившись к Потерпевший №1, ФИО2 напал на нее и, в целях подавления воли последней к сопротивлению, для устранения препятствий к завладению имуществом, принадлежащим ООО МКК «Авантаж», держа в правой руке заранее приготовленный предмет, похожий на нож, используя его в качестве оружия, демонстрируя конкретные действия, свидетельствовавшие о намерении применения физического насилия, потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Авантаж». Реально опасаясь применения насилия, опасного для жизни или здоровья, объективно воспринимая активные действия ФИО2 как угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, Потерпевший №1, подчинилась его требованию, достала из кассового ящика своего стола хранившиеся там денежные средства в сумме 14750 рублей, которые передала ФИО2, положив их на стол. ФИО2, забрав со стола указанные денежные средства, потребовал у Потерпевший №1 еще передачи денежные средства, демонстрируя нож. Продолжая опасаться применения насилия, опасного для жизни или здоровья, реально воспринимая действия нападавшего, Потерпевший №1 достала из кассового ящика своего стола, оставшиеся денежные средства в сумму 70 рублей, которые передала ФИО2, положив их на стол. ФИО2 забрал данные денежные средства со стола, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 моральный вред, а ООО МКК «Авантаж» материальный ущерб на сумму 14820 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинении признал полностью, пояснил, что в течение года активно делал ставки на спортивные события, нуждался в денежных средствах. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, где выпил пол литра самогона. В этот момент у него возник умысел совершить нападение на офис микрофинансовой организации с использованием ножа, так как знал, что в подобных организациях всегда есть наличные денежные средства, и нет охраны. Далее взяв из дома кухонный нож, положил его в сумку, одел черную кепку, солнцезащитные очки, медицинскую маску, кеды, спортивный костюм, сверху надел черную куртку и темно-синие джинсы, вышел на улицу, где стал искать подходящую для нападения микрофинансовую организацию. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут он находился у офиса «Точка займа» по адресу: 

<

адрес>. Прошел мимо входной двери офиса, увидел там только одну девушку, которая была сотрудником организации. Посидел рядом, попил воды, и находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, под воздействием алкоголя, собравшись мыслями зашел в офиса «Точка займа», достал из сумки нож, подошел к сотруднице женского пола (Потерпевший №1), которая была в помещении одна. Став рядом с девушкой на расстоянии вытянутой руки, держа нож в руке, стал пугать девушку, и потребовал, что бы та передала ему все денежные средства. Какой-либо вред девушке он причинять не собирался и не делал этого, хотел только напугать. Потерпевший №1 испугалась, достала денежные средства, положила их на стол. Он взял эти деньги, стал требовать еще, после чего девушка достала из ящика оставшуюся купюру и мелочь, сказала, что больше нет. Он ей поверил, забрал все деньги, вышел из помещения, спрятал нож обратно в сумку. Со стороны 

<

адрес> зашел во двор домов 28,26, где снял с себя куртку, джинсы, кепку, очки, маску, все это, а также нож бросил в кусты. Сумма похищенных денежных средств составила 14820 рублей, которые он потратил на личные цели. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, принес извинения потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред. Считает, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то никогда бы не совершил преступление. 

Вина ФИО2, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшей стороны ФИО10 (оглашены), которая показала, что она работает в должности регионального управляющего в ООО «Авантат». ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте, по адресу: 

<

адрес> 10 часов 29 минут, ей пришло смс уведомление об ограблении с указанием адреса точки. Она выехала на место. Специалист Потерпевший №1 ее встретила и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут в помещение ООО «Авантат» по адресу: 

<

адрес> зашел мужчина с ножом, и угрожал его применить, потребовал денежные средства, она отдала 14 820 рублей, и тот с ними ушел. ООО «Авантаж» причинен материальный ущерб на сумму 14 820 рублей (т.1 л.д.36-40).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (оглашены), которая показала, что работает ведущим специалистом в ООО «Авантаж» с апреля 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> - отдел развития сети 276. В 10 часов 28 минут в помещение вошел мужчина на голове черная кепка, очки, белая медицинская маска, черная куртка, синие джинсы, белые кроссовки, через плечо перекинута черная сумка. После того, как тот вошел, из правого кармана джинс достал длинный кухонный нож с деревянной ручкой, подошел к ней к столу. Сказал: «давай деньги или пырну» и в плотную приставил нож к ее туловищу слева. В столе был ящик с денежными средствами, она их взяла и положила на стол, так как восприняла его угрозу и испугалась за свою жизнь. Денежные средства в сумме 14 750 рублей купюрами 1000,100,500,50 рублей. После чего денежные средства поместила в файл. Мужчина взял со стола деньги в левую руку, посмотрел и спросил, это все? На что она ответила - все, и отдала оставшиеся 70 рублей в файле с подписью на бумаге. Купюры 50 рублей и мелочь. Тот взял денежные средства, развернулся, положил нож в карман, вышел из помещения (т.1 л.д.46-50). 

Показаниями свидетеля ФИО11 (оглашены), согласно которым он работает в ЧОП Богатырь с июня 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции с целью предоставления видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в подземном переходе под пересечением 

<

адрес>. Записи были предоставлены за требуемый период времени (т.1 л.д. 24-27).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по факту нападения на ООО МКФ «Авантаж» в период времени 10-25 по 10-29 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с применением предмета, похожего на нож. Выражая угрозу жизни и здоровью сотрудника, были похищены денежные средства «Авантаж» в общей сумме 14 820 рублей, причинив ущерб ООО «Авантаж» (т. 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к данному протоколу, согласно которому осмотрено помещение «точка займа» в 

<

адрес> и прилегающая территория к нему. В ходе осмотра изъято: полимерная бутылка, след обуви №, след обуви №, след ткани, 2 следа рук, видеозапись- все изъятое упаковано должным образом (т. 1 л.д. 11-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к данному протоколу, согласно которому осмотрено помещение охраны в подземном переходе под пересечением 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: диск с записью камер видеонаблюдения, размещенных в подземном переходе под пересечением 

<

адрес> за период времени с 10-20 по 10-30 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-23).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2 показал место совершения им преступления, добровольно и подробно рассказал обстоятельства совершенного деяния, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства, при которых он совершил нападение на офис микрофинансовой организации (т.1 л.д. 92-97).

Протоколом осмотра прослушивания дисков с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было произведено осмотр и прослушивание: диска CD-R «a3128xf26175138lh» с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Авантаж» по адресу: 

<

адрес>, диска CD-R «07041814» с записью камер видеонаблюдения, расположенных в пешеходном переходе при пересечении улиц 20-летия Октября и ФИО3 с 10:20 по 10:30 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-87).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств: диска CD-R «a3128xf26175138lh» с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Авантаж» по адресу: 

<

адрес>, диска CD-R «07041814» с записью камер видеонаблюдения, расположенных в пешеходном переходе при пересечении улиц 20-летия Октября и ФИО3 с 10:20 по 10:30 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 88).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъято: кеды «Аdidas», упакованы в полимерный пакет, снабжены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 99-102).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 были получены образцы пальцев рук (т. 1 л.д. 90-91).

Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности полимерной бутылки, представленной на экспертизу, выявлены три следа рук. След руки 1 для идентификации личности пригоден. След 2 и 3 для идентификации личности не пригодны (т. 1 л.д. 106-108).

Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ладонной поверхности руки на липкой ленте № и след ладонной поверхности руки на липкой ленте №, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> для идентификации личности пригодны (т. 1 л.д. 122-123).

Заключением дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ладонной поверхности руки на липкой ленте № и след ладонной поверхности руки на липкой ленте №, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> и след руки №, выявленный на поверхности полимерной бутылки, изъятой в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, образованы ФИО2 (т. 1 л.д. 132-135).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: кеды «Аdidas» белого цвета, полимерная бутылка «Святой источник» емкостью 0,5 литра, образцы букального эпителия гр. Потерпевший №1 на марлевом отрезке (т. 1 л.д. 180-185).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кеды «Аdidas» белого цвета, полимерная бутылка «Святой источник» емкостью 0,5 литра, образцы буккального эпителия Потерпевший №1 на марлевом отрезке (т.1 л.д. 186).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Изучив материалы уголовного дела, собранные доказательства, выслушав мнение сторон процесса, суд находит преступные деяния ФИО2 подлежат квалификации по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета используемого в качестве оружия, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России. 

Судом достоверно установлено и подтверждено совокупностью доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 28 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, путем свободного доступа вошел в помещение офиса ООО МКК «Авантаж», расположенного на первом этаже 

<

адрес>, с целью облегчения совершения преступления, достал предмет, похожий на нож, который собирался использовать в качестве оружия, для подавления воли сотрудника офиса к сопротивлению, приблизился к сотруднику Потерпевший №1, после чего напал на нее и, в целях подавления воли последней к сопротивлению, для устранения препятствий к завладению имуществом, принадлежащим ООО МКК «Авантаж», держа в правой руке заранее приготовленный предмет, похожий на нож, используя его в качестве оружия, подавляя таким образом волю последней к сопротивлению, демонстрируя конкретные действия, свидетельствовавшие о намерении применения физического насилия, потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Авантаж». Опасаясь применения насилия, опасного для жизни или здоровья, реально воспринимая активные действия ФИО2 как угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, Потерпевший №1, подчинившись требованию нападавшего, достала из кассового ящика своего стола хранившиеся там денежные средства в сумме 14750 рублей, которые передала ФИО2, положив их на стол. ФИО2, забрав со стола указанные денежные средства, потребовал у Потерпевший №1 еще передать ему еще денежные средства, демонстрируя нож. Продолжая опасаться применения насилия, опасного для жизни или здоровья, реально воспринимая действия нападавшего, как угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, Потерпевший №1 достала из кассового ящика своего стола, оставшиеся денежные средства на сумму 70 рублей, которые передала ФИО2, положив их на стол. ФИО2 забрал данные денежные средства со стола, после чего скрылся с места преступления.

Суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности ФИО2 для постановления обвинительного приговора. По инкриминированному обвинению судом установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного. Судом установлено, что преступление совершено с прямым умыслом, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления последствий и желал их наступления. При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности использование предмета в качестве оружия, подавление воли к сопротивлению потерпевшей, высказывание требований, иные обстоятельства, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО2 Из совокупности полученных доказательств, поведения ФИО2 в момент совершения преступления, объективно усматриваются его преступные деяния по отношению к потерпевшей. При этом со стороны потерпевшей, судом не усматривается противоправного поведения, которое могло спровоцировать конфликт и совершение преступления подсудимым.

За основу суд принимает признательные показания ФИО2 данные им в ходе предварительного и судебного следствия, которые суд находит объективными, не противоречат иным доказательствам.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшей стороны ФИО10 на предварительном следствии полностью согласуются с иными доказательствами. Потерпевшие на протяжении предварительного следствия не меняли свои показания, говорили объективно. Их показания согласуются с иными доказательствами, оснований для оговора ФИО2 не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка (дочь) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому оказывает материальную помощь, занимается ее воспитанием, пытается восстановить семейные отношения, официально не работает. Судом принимаются во внимание, его условия и образ жизни, состояние здоровья его и его родственников, положительные характеристики по месту жительства и работы, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД», БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда всем потерпевшим, причиненного преступлением, наличие хронического заболевания.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, как пояснил сам ФИО2, если бы он не находился в состоянии опьянения, то не совершал бы данное преступление. На совершение указанного преступления его подтолкнуло алкогольное опьянение, в значительном для него объеме. Поэтому нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения стало одной из причин совершения преступления и имеется прямая причинная связь. 

Судом учитывается мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просит суд не лишать свободы ФИО2 и мнение представителя потерпевшей стороны ФИО12, которая не настаивает на строгом наказании, причиненный им вред возмещен в полном объеме, претензий не имеют.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания подсудимого, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, поведение после совершения преступления. 

Наказание, в соответствии с требованиями закона подлежит назначению по правилам ст. 60 УК РФ (общие начала назначения наказания). 

С учетом требований ст. 43 ч.3 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая более мягкого наказания. 

При указанных выше обстоятельствах дела, с учетом степени общественной опасности, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, данных о его состоянии здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение всех потерпевших, не настаивающих на строгом наказании (Потерпевший №1, просит суд не лишать свободы), в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение). 

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Судом не усматривается оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его образа жизни, материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание - 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года. При этом обязать осужденного ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц по согласованию с УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

-диск CD-R «a3128xf26175138lh» с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Авантаж» по адресу: 

<

адрес>, диск CD-R «07041814» с записью камер видеонаблюдения, расположенных в пешеходном переходе при пересечении улиц 

<

адрес> с 10:20 по 10:30 ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

-кеды «Аdidas» белого цвета, хранящиеся под сохранной распиской у подсудимого ФИО2 – вернуть по принадлежности ФИО2;

-полимерная бутылка «Святой источник» емкостью 0,5 литра, образцы буккального эпителия Потерпевший №1 на марлевом отрезке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№8 УМВД России по г. Воронежу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

№1-257/2020 УИД 36RS0004-01-2020-004748-36